Решение по делу № 2-247/2025 (2-3943/2024;) от 11.11.2024

№2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В. В. к Кондакову А. В., Гудзенко А. Н., Сарченко О. П., БочарН.й Н. Т., Рыжаковой Т. А., Леоновой Т. А., Луганцевой С. А., третьи лица Администрация Аксайского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Жилищный кооператив «Дон-92» об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обосновании исковых требований указал, что ... Миронов В.В. приобрел у ОАО «Сбербанк России» гараж с кадастровым номером: ..., площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи ... от ..., а также актом приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу ... от ... Право собственности на гараж с кадастровым номером: ..., площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано ... о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... за Мироновым В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ..., а также выпиской из ЕГРН от ....

Согласно указанного выше договора ... от ... гараж расположен на земельном участке с КН ... площадью 171 кв.м., категория - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ....

Ранее земельный участок, расположенный под гаражом был оформлен на правах аренды за ОАО «Сбербанком» (продавцом), согласно договора аренды земельного участка ... от ..., сроком на 49 лет. После продажи гаража, продавец (ОАО «Сбербанк») ... расторг договор аренды, что подтверждается соглашением .... Фактические границы указанного земельного участка с КН: ... установлены, но в ЕГРН не установлены.

После оформления права собственности на гараж истец стал собирать документы необходимые для оформления права аренды на земельный участок КН ... площадью 171 кв.м. и обнаружил, что при межевании соседнего (смежного) земельного участка под существующим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ... кадастровый ... был присвоен участку под указанным многоквартирным домом площадью 3840 кв.м.

Следовательно, земельный участок с КН ..., расположенный по адресу ... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: многоквартирный жилой дом наложился координатами на земельный участок площадью 171 кв.м. под существующим гаражом, принадлежащего истцу, что подтверждается письмом администрации Аксайского городского поселения от ... ...

Ввиду того, что границы земельного участка с ... под многоквартирным домом накладываются на границы земельного участка, площадью 171 кв.м., Миронов В.В. не имеет возможности реализовать свое право на оформление земельного участка под принадлежащем ему гаражом, что нарушает его права и интересы.

На основании изложенного, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 3840 кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах

Истец Миронов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от представителя истца Азизовой С.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражают. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Кондаков А.В., Гудзенко А.Н., Сарченко О.П., БочарН. Н.Т., Рыжакова Т.А., Леонова Т.А., Луганцева С.А. в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнение истцовой стороны, рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... Миронов В.В. приобрел у ОАО «Сбербанк России» гараж с кадастровым номером: ..., площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: ... «Д», что подтверждается договором купли-продажи ... от ..., а также актом приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу ... от ...

Право собственности на гараж с кадастровым номером: ..., площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано ... о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ... за Мироновым В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ..., а также выпиской из ЕГРН от ....

Согласно указанного выше договора ... от ... гараж расположен на земельном участке с КН ... площадью 171 кв.м., категория - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ....

Ранее земельный участок, расположенный под гаражом был оформлен на правах аренды за ОАО «Сбербанком» (продавцом), согласно договора аренды земельного участка ... от ..., сроком на 49 лет. После продажи гаража, продавец (ОАО «Сбербанк») ... расторг договор аренды, что подтверждается соглашением .... Фактические границы указанного земельного участка с КН: ... установлены, но в ЕГРН не установлены.

После оформления права собственности на гараж истец стал собирать документы необходимые для оформления права аренды на земельный участок КН ... площадью 171 кв.м. и обнаружил, что при межевании соседнего (смежного) земельного участка под существующим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ... кадастровый ... был присвоен участку под указанным многоквартирным домом площадью 3840 кв.м.

Следовательно, земельный участок с КН ..., расположенный по адресу ... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: многоквартирный жилой дом наложился координатами на земельный участок площадью 171 кв.м. под существующим гаражом, принадлежащего истцу, что подтверждается письмом администрации Аксайского городского поселения от ... ...

В соответствии с заключением специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ... от ..., в результате определения фактических границ земельного участка и местоположение гаража с кадастровым номером ... выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером .... В результате сопоставления границ земельного участка 171 кв.м. и местоположение нежилого здания, выявлено, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадь пересечения границ земельного участка с КН 61:02:0120117:158 и границ земельного участка площадью 171 кв.м. составляет 100%.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ... от ... имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 171 кв.м. согласно договора аренды земельного участка от ... с расположенными на нем нежилого здания (гараж) кадастровый ... с земельным участком с кадастровым номером ...

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ... от ..., оно является полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Ответчики Кондаков А.В., Гудзенко А.Н., Сарченко О.П., БочарН. Н.Т., Рыжакова Т.А., Леонова Т.А., Луганцева С.А. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...Д, являются членами жилищного кооператива «Дон-92».

В досудебном порядке исправить возникшую ситуацию невозможно по причине пересечения границ земельных участков.

Наличие указанных наложений подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ... от ..., схемой расположения участков.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120117:158, то есть факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного земельного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях указанного земельного участка действительно нарушают права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и реализовать свое право на оформление земельного участка под принадлежащем ему гаражом, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих соответствие установленных на местности границ, принадлежащего ему земельного участка координатам границ, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчикам земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае нарушений прав ответчиков не имеется, они по-прежнему, остаются собственниками своего участка, реально находящегося в их пользовании, сведения о его правах на земельный участок из ЕГРН не исключается и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова В. В. к Кондакову А. В., Гудзенко А. Н., Сарченко О. П., БочарН.й Н. Т., Рыжаковой Т. А., Леоновой Т. А., Луганцевой С. А., третьи лица: Администрация Аксайского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Жилищный кооператив «Дон-92» об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 3840 кв.м. с кадастровым номером КН ..., расположенного по адресу: ... исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов