Решение по делу № 2-89/2024 (2-2142/2023;) от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-89/2024 по исковому заявлению ООО «Статус 7» к Мануйловой № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Мануйловой Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 657,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 263 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 394,50 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869,72 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договору переуступки №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Статус 7" является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и МФИ «Коллекшн». Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки денежные средства в сумме 22 263 руб.

Мануйлова Т.А. в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены в полном объеме.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составила 148 939,47 руб.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых/0,054 % в день от суммы займа составила 0 руб.

Также истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мануйловой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мануйлова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору переуступки № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Статус 7" является правопреемником по договору займа, заключенному между ответчиком и МФИ «Коллекшн». Согласно договору займа № УФ-908/2851114 от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки денежные средства в сумме 22 263 руб.

Мануйлова Т.А. в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены в полном объеме.

Однако заемщиком были нарушены условия договора займа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составила 148 939,47 руб. Общая сумма процентов по займу, на основании ФЗ № 353-ФЗ составила 33 394,5 руб.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых/0,054 % в день от суммы займа составила 0 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мануйловой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Статус 7» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № УФ-908/2851114 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 657 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 263 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 394,50 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Статус 7» к Мануйловой Т.А. взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Мануйловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Статус 7» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 657 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 263 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 394,50 руб.

    Взыскать с Мануйловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Статус 7» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере1 869,72 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________________Абишев М.С.