Решение по делу № 2-964/2024 (2-6769/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-964/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 1 138 112, 31 руб., расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., расходы за перевозку поврежденного ТС на СТОА в размере 3 500 руб., расходы за дефектовку поврежденного ТС на СТОА в размере 15 939 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 201 руб., расходы за почтовый конверт при отправке претензии в размере 25 руб., расходы за отправку претензии в размере 256, 84 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 891 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Ответчик, управляя транспортным средством ТОЙОТА, г/н 14 GV 144 нарушил пункт 8.4. ПДД РФ в результате чего было повреждено транспортное средство истца МИЦУБИСИ, г/н №. Факт ДТП был оформлен сотрудниками из ГИБДД. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил необходимые документы. Был проведен осмотр поврежденного ТС МИЦУБИСИ, г/н № и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу в рамках ФЗ ОСАГО максимальную страховую сумму в размере 400 000 руб. Истец был вынужден организовать независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО5» № стоимость ущерба без учета износа составила 2 154 441, 22 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 1 802 625 руб., годные остатки ТС составили – 264 512, 69 руб. Поскольку сумма невозмещенного ущерба составила 1 138 112, 31 руб., которую ответчик добровольно не возместил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ТОЙОТА, г/н 14 GV 144 под управлением ответчика, и МИЦУБИСИ, г/н № принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил пункт 8.4. ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом является доказанной.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточной, истцом организована независимая экспертиза в ИП «ФИО5». В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО5» № стоимость ущерба без учета износа составила 2 154 441,22 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 1 802 625 руб., годные остатки ТС составили – 264 512, 69 руб. На основании вышеизложенного, наступила полная гибель ТС и сумма ущерба по ТС составила 1 802 625 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 264 512, 69 руб. (годные остатки ТС) = 1 538 112, 31 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 1 538 112, 31 руб. – 400 000 руб. (максимальная выплата по ОСАГО) = 1 138 112, 31 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд принимает во внимание размер ущерба по независимой экспертизе ИП «ФИО5» №, т.к., ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП следует взыскать 1 138 112,31 руб. которая рассчитывается следующим образом: рыночная стоимости ТС на дату ДТП в размере 1 802 625 руб. – 264 512, 69 руб. (годные остатки ТС) = 1 538 112, 31 руб. – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., расходы за перевозку поврежденного ТС на СТОА в размере 3 500 руб., расходы за дефектовку поврежденного ТС на СТОА в размере 15 939 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 201 руб., расходы за почтовый конверт при отправке претензии в размере 25 руб., расходы за отправку претензии в размере 256,84 руб., а также расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. Определенная ко взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. С ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 13 891 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 138 112 руб. 31 коп., расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., расходы за перевозку поврежденного ТС на СТОА в размере 3 500 руб., расходы за дефектовку поврежденного ТС на СТОА в размере 15 939 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 201 руб., расходы за почтовый конверт при отправке претензии в размере 25 руб., расходы за отправку претензии в размере 256 руб. 84 коп., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.И. Гордеев