Решение по делу № 2-496/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 20 сентября 2016 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца Поповой В.И., её представителя – адвоката Скляминой О.Н., представителя ответчика – администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области Сельяновой Т.В., при секретаре Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.И. к администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство. В обоснование своих требований истец указала, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по <адрес>. Она является наследником по закону первой очереди, никто из наследников последующих очередей наследство не принял, в связи с чем наследство является выморочным и переходит в собственность сельского поселения. В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства она не имеет возможности оформить свои наследственные права у нотариуса. Ею пропущен срок для принятия наследства, так как она не знала о смерти своего отца. Родители расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было три года. Она осталась проживать с матерью. Отец с этого времени прекратил общение с бывшей семьёй. Отца она видела редко, пыталась наладить с ним отношения, но ФИО1 отцовских чувств не проявлял, на контакты не шёл. Став взрослой, она раз в год приезжала навестить отца, хотя он был против общения. Приехав в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Социальный работник, помогавшая ФИО1., пояснила, что тот не захотел ставить её в известность о своём состоянии, так как не желал её видеть. Срок для принятия наследства пропущен на 7 дней. Полагает, что причина пропуска срока является уважительной. Истец Попова В.И. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец Попова В.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, приехав к отцу, узнала, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, нотариус ей пояснила, что ею пропущен срок принятия наследства и необходимо восстановить данный срок в судебном порядке. Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, так как после развода её родителей и переездом отца в другой населённый пункт она общалась с ним мало. Когда развелись её родители, ей было 3 года, некоторое время отец жил в <адрес>, навещал её, затем, когда ей исполнилось 10-11 лет, отец переехал жить в <адрес>, и общения с ней прекратил. Полагает, что плохие отношения с отцом у неё могли сложиться из-за переезда на постоянное место жительства в другой населённый пункт, характера его работы (проводник дальнего следования) и женщины, с которой отец проживал после развода с матерью. Когда она стала взрослой, несколько раз навещала отца по его месту жительства, последний раз была у него летом 2014 года. Также они встречались в <адрес>, куда он приезжал к двоюродной сестре, и по месту её работы, куда он несколько раз приходил к ней, чтобы подстричься. О смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, ни ей, ни двоюродной сестре отца, проживающей в <адрес>, никто не сообщил.

Представитель истца – адвокат Склямина О.Н. поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – глава администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области Сельянова Т.В. пояснила, что ФИО1 проживал в <адрес> один, при этом ему помогала ФИО2 Она (Сельянова Т.В.) считала, что ФИО1 бездетный, поскольку ни от него, ни от жителей <адрес>, она не слышала о том, что у него имеется дочь. За время проживания ФИО1 в <адрес> ни истца, ни других родственников, она ни разу не видела. В июне 2016 года в администрацию обратилась истец по вопросу выдачи ей справки о месте жительства ФИО1 при этом сообщив, что является его дочерью. По какой причине о смерти ФИО1 не известили его родственников ей не известно. Не возразила против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО1, что усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Архангельским сельским Советом Первомайского района Тамбовской области.

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 истцу присвоена фамилия «Попова», что подтверждается повторным свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Первомайским отделом ЗАГС Тамбовской области.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным отделом по Александро-Невскому району Главного Управления ЗАГС Рязанской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован один по месту жительства по <адрес>.

Согласно сообщениям нотариуса Александро-Невского нотариального округа Рязанской области от 15 августа, 19 сентября 2016 года наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, завещаний от имени ФИО1 ею не удостоверялись.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с детства знает истца Попову В.И., с которой проживала в <адрес>. Отец истца после развода с её матерью переехал жить из <адрес> в <адрес>. Истец всегда хотела общаться с отцом, неоднократно ездила к нему в гости, приглашала его на свадьбу в 1990 году, но отец не шёл на контакт, отказывался от общения с ней.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по соседству с истцом, хорошо знала её отца ФИО1., с которым выросла и проживала в <адрес>. В 80-х годах, после развода с женой ФИО1 уехал жить в <адрес>, с бывшей женой и дочерью перестал общаться, при этом алименты дочери платил исправно. Со слов истца и других жителей села ей известно, что ФИО1 иногда виделся с дочерью в <адрес>, а также по месту её работы на вокзале в <адрес>, приходя к ней подстригаться. Также истец неоднократно ездила к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 не шёл на контакт с истцом, поскольку был неразговорчивый, также, работая проводником, часто был в длительных отъездах.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1., не имела возможности своевременно узнать о смерти наследодателя в силу сложившихся жизненных обстоятельств, поскольку отсутствовала связь с наследодателем. ФИО1 не принимал никакого участия в жизни дочери, несмотря на её попытки поддерживать с ним отношения. Наследодатель не желал с ней общаться, никто не предпринял мер к извещению Поповой В.И. о смерти её отца. О смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец Попова В.И. узнала, приехав навестить его ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не была своевременно уведомлена о смерти отца, это явилось препятствием для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С исковым заявлением в суд Попова В.И. обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах исковые требования Поповой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой В.И. к администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области удовлетворить.

Восстановить Поповой В.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Попову В.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова