Решение по делу № 2-1806/2024 от 09.02.2024

                              Дело №2-1806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Виктора Сергеевича к Довгополой Татьяне Алексеевне, Корольковой И.Л., Рубцовой Н.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.С. обратился в суд с иском к Довгополой Т.А., Корольковой И.Л., Рубцовой Н.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СФЕРА КОМФОРТА». В декабре 2023 года ему стало известно, что в период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. проводилось общее собрание, которым, согласно повестке дня, избрано в качестве управляющей организации ООО УК «ВЫСОТКА».

Полагает, что фактически общее собрание не проводилось, решения согласно повестке дня фактически собственниками не принимались. Уведомление о проведении общего собрания не было размещено в общедоступных местах. Очная часть собрания не проводилась. Бланки решений большинством собственников не подписывались. Документы, приложенные к протоколу, содержат противоречивую информацию, принятые решения содержат недостоверную информацию. Также мог отсутствовать кворум. О результатах проведенного собрания истца не извещали.

На основании изложенного, истец просил суд признать решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. недействительными (ничтожными) и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Довгополая Т.А. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на иск.

Ответчики Королькова И.Л., Рубцова Н.А. - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания

Представитель третьего лица ООО «ВЫСОТКА» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СФЕРА КОМФОРТА».

По утверждению истца в декабре 2023 года ему стало известно, что в период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «ВЫСОТКА».

Полагает, что фактически общее собрание в период с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. не проводилось, решения согласно повестке дня фактически собственниками не принимались. Уведомление о проведении общего собрания не было размещено в общедоступных местах. Очная часть собрания не проводилась. Бланки решений большинством собственников не подписывались. Документы, приложенные к протоколу, содержат противоречивую информацию, принятые решения содержат недостоверную информацию. Также мог отсутствовать кворум. О результатах проведенного собрания истца не извещали.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных в доме № № по адресу: <адрес>, Довгополой Т.А. (кв. №), Корольковой И.Л. (кв. № Рубцовой Н.А. (кв. №) инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

Проведение очной части собрания 19.12.2023 г. в 14.00, место проведения: <адрес>, у 3 подъезда, время начала регистрации собственников, участвующих в собрании: 19.12.2023г. в 13.50. Проведение заочной части голосования с 20.12.2023 г. по 14.01.2024 г. Адрес для передачи решений собственников: <адрес> – в руки или в почтовый ящик.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указана следующая повестка дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Избрание Совета МКД.

4. Избрание председателя Совета МКД из членов Совета МКД.

5. Расторжение Договора управления с ООО УК «СФЕРА КОМФОРТА».

6. Выбор способа управления МКД.

7. Выбор управляющей организации.

8. Утвердить проект Договора управления.

9. Утвердить полномочия Председателя Совета МКД для подписи Договора управления МКД от имени всех собственников помещений МКД.

10. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт.

11. Определить порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, технических средств, связанных с управлением данным МКД.

12. Утвердить полномочия Совета МКД, на принятие решений на использование, содержание и ремонт общего имущества в МКД.

13. Утвердить порядок расчета коммунальных услуг на общедомовые нужды.

14. Определить границы содержания придомовой территории.

15. Утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД об итогах голосования и принятых решениях на данном внеочередном общем собрании собственников помещений.

16. Выбрать и утвердить способ уведомления собственников помещений в МКД о последующих общих собраниях собственников.

17. Определить место хранения документов по данному собранию.

Как установлено судом Протокол общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 19.12.2023 г. по 14.01.2024 г. не оформлен и не подписан. Договор управления с управляющей организацией ООО «ВЫСОТКА» не заключался. Документы по результатам общего собрания собственников МКД в орган жилищного надзора не направлены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в указанные истцом даты – с 09.12.2023 г. по 19.12.2023 г. общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> не проводилось.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, кроме того, отсутствует протокол общего собрания, с отображением принятых на нем решений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратова Виктора Сергеевича к Довгополой Татьяне Алексеевне, Корольковой И.Л., Рубцовой Н.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья:                                            Артемова Е.Н.