Решение от 06.09.2023 по делу № 12-226/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-226/2023

25RS0010-01-2023-004610-67

Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2023 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Брыкиной Ольги Сергеевны в интересах АО «Востоктранссервис» на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/405-23 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Востоктранссервис» по ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    13 июля 2023 года государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России вынес постановление № 2459Д/405-23 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Востоктранссервис» по ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности подала жалобу, в которой указано, что генеральный директор Общества 19 апреля 2023 года подал уведомление о начале промысла 22 апреля 2023 года.

24 мая 2023 года судебным приставом на все счета Общества вынесены постановления об обращении на денежные средства должника на сумму 25 000 000 рублей.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать интересам АО «Востоктранссервис», Общество будет иметь реальную возможность оплатить штраф через аффилированную компанию ООО «Магаданморе».

В связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер административного штрафа.

Законный представитель АО «Востоктранссервис» и защитник, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа (по доверенности) Волынцев А.В. в судебном заседании и пояснил, что вина Общества полностью доказана материалами дела, не возражал против снижения размера административного штрафа.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 данного Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 16 пп. «а» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденых приказом Министерства сельского хозяйства России N 285 от 06 мая 2022 года (далее - Правила рыболовства), капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст. 208; 2021, N 34, ст. 6215).

В п. 11. Правила рыболовства указано, что пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган не менее чем за трое суток до даты начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

В судебном заседании было установлено, что государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем АО «Востоктранссервис» было привлечено к ответственности.

Административным органом было установлено, что 19 апреля 2023 года от генерального директора Общества поступило уведомление, что с 22 апреля 2023 посредством судна МРТР «Пик Надежды» (судовладелец ООО НК «Марен») о начале промысла с учетом уловов в местах доставки и выгрузки по разрешению на добычу водных биологических ресурсов (далее - ВБР).

Также 19 апреля 2023 года от капитана МРТР «Пик Надежды» поступило уведомление об осуществление промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим и в территориальном море Российской Федерации, в котором капитан указал, что намерен осуществить промышленное рыболовство.

Согласно Акту контроля выгрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту доставки от 19 апреля 2023 года, инспектором проконтролирована выгрузка ВБР и зарегистрирован объем добытого ВБР в количестве – 28 130 кг. минтай.

Из представленных Владивостокским филиалом ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений (далее - ССД) следует, что за 19 апреля 2023 года судно МРТР «Пик Надежды» осуществило 4 промысловые операции, осуществляя добычу (вылов) ВБР.

Таким образом, капитан судна МРТР «Пик Надежды» осуществи добычу (вылов) ВБР до начала действия уведомления, нарушил пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 285 от 06 мая 2022 года.

В силу ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 года N 950 "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере" на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования и сохранения морских биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря федеральный орган исполнительной власти по безопасности осуществляет путем сопоставления и анализа данных, содержащихся в том числе и в промысловых журналах, являющихся средством отражения ежедневной промысловой деятельности пользователей водными биоресурсами.

Учитывая характер охраняемых интересов, исходя из установленных целей: обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе во внутренних морских вод, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав юридическое лицо АО «Востоктранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Факт правонарушения и виновность АО «Востоктранссервис» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Востоктранссервис» осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод о снижении размера административного штрафа, в связи с чем она подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, снизив его ниже низшего предела, поскольку такое наказание с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2459░/405-23 ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 8.37 ░. 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░