Решение по делу № 33-2604/2017 от 26.04.2017

Судья Фищев Д.А. Дело № 33-2604/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Русаковой Е.С. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года, которым иск Русаковой ЕС к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, взыскании внесенной платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным условий кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о присоединении заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, взыскании с ПАО КБ «Восточный» внесенной платы за присоединение к программе страхования в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки на сумму ... руб., штрафа в размере ... процентов от общей суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» выразили свое несогласие с заявленными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Русакова Е.С. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Русакова Е.С. обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора о выдаче кредита в размере ... руб., сроком на 60 месяцев под 25,2 процентов годовых, договора дистанционного банковского обслуживания, договора об открытии и обслуживании текущего банковского счета, договора выдачи и обслуживания кредитной карты, договора о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Указанное заявление подписано Русаковой Е.С., что свидетельствует об ознакомлении и согласии истца с условиями кредитования.

Так же из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору истец выразила согласие на присоединение к «Программе страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный».

На основании указанного заявления, ПАО КБ «Восточный» путем акцепта заключил с Русаковой Е.С. смешанный договор <Номер обезличен>, в рамках которого предоставил истцу кредит в сумме ... руб. сроком на 60 мес. под 25,5 % годовых, открыл ей текущий банковский счет, выпустил и предоставил заемщику кредитную карту, произвел присоединение заемщика к Программе страхования, в связи с чем банком удержано ... руб. за участие в указанной программе.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные кредитным договором указанные условия являются добровольными. Русакова Е.С. не выразила возражений против условий кредитного договора и договора страхования, не воспользовался возможностью отказаться от предложенного банком вида страхования.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законе, подлежащем применению.

Как верно указано судом, кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении истца, правилах пользования картой и подписан лично Русаковой Е.С.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.1, ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Анализируя приведенные выше нормы права применительно к установленным обстоятельствам, судебная коллегия так же приходит к выводу о том, что при заключении договора <Номер обезличен> банк информировал клиента о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения договора о карте. Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу банка по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора, которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, истец при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхования не имела, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что истец самостоятельно изъявила намерение осуществить страхование, присоединившись к договору страхования, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Обращение клиента в банк с заявлением о включении его в число участников Программы, кроме прочего, означает, что у клиента отсутствуют ограничения и, соответственно, он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования. Целью программы организации страхования клиентов является их страховая защита при наступлении страхового случая - инвалидность либо смерть клиента.

Довод апелляционной жалобы о том, что текст договора страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения, поскольку при подписании оспариваемого договора истица на невозможность ознакомления с содержанием данных документов ввиду составления их мелким шрифтом не ссылалась.

Указание Русаковой Е.С. в жалобе на то, что ей не было предоставлено право свободного выбора страховой организации при заключении договора, несостоятельно.

В рассматриваемом случае имело место подключение к программе страхования по существующему между банком и страховой компанией договору страхования заемщиков. При таких данных предоставление выбора страховых компаний необязательно. Достаточно, что бы потребителю была предоставлена возможность отказа от присоединения к программе страхования, и соблюдение этого условия подтверждено материалами дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, являющихся производными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, приведенную ею в обоснование заявленных требований, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-