Решение по делу № 2-345/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-345/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Глушково                     18 октября 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Родионова М.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-НОС) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №,

     УСТАНОВИЛ:

ИП Родионов М.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-НОС) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, указав, что вышеуказанным решением третейского суда удовлетворены исковые требования ИП Родионова М.А., с Абраменко Ю.В. в пользу ИП Родионов М.А. взыскано по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме 6000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество мотоцикл BMW S 1000 RR гос.№ VIN WB №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку должник не исполнил решение суда в добровольном порядке, он обратился с заявлением в суд.

В судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания: заявитель ИП Родионов М.А. – в ходатайстве и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные им требования удовлетворить; должник Абраменко Ю.В.- в телефонограмме и возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с удаленностью, в удовлетворении требований ИП Родионову М.А. просил отказать, поскольку не знал о том, что в третейском суде проходило судебное заседание, извещений о дате и времени судебного заседание не получал, в каких-либо документах не расписывался, денежные средства у ИП Родионова М.А. в июне ДД.ММ.ГГГГ года занимал и вернул их ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; третейским судом не исследовались указанные обстоятельства и во внимание не принимались, Родионов М.А. сокрыл от суда факт возврата долга. В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению.

Согласно ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебной заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст.427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого ИП Родионов М.А. передал заемщику Абраменко Ю.В. денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик Абраменко Ю.В. обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 7,5% в месяц. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик Абраменко Ю.В. предоставил в залог мотоцикл BMW S100RR, гос.№., о чем между теми же сторонами был составлен договор залога.

Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.8.5 договора залога, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению в постоянно действующем Арбитражном учреждении «Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правововй помощи гражданам и организациям» в соответствии с его регламентом, который одновременно является не только частью третейского соглашения, но и частью этого договора, в состав которого входит настоящее арбитражное соглашение. Третейский суд находится по адресу: 398008, <адрес> офис 204, эл.почта: info@olts.su. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет происходить согласно ст.60.2 Регламента Арбитражного учреждения и без ведения протокола судебного заседания. Решение постоянно действующего Арбитражного учреждения будет окончательным. Компетентным судом для рассмотрения вопросов об отмене Решения третейского суда и по вопросам о выдаче исполнительного листа будет суд по месту принятия решения, в соответствии с ч.2 ст. 423 ГПК РФ, либо аналогичной нормой АПК РФ. Стороны пришли к соглашению, что состав третейского суда формируется путём назначения одного Арбитра в соответствий с Регламентом Арбитражного учреждения. В качестве альтернативного варианта рассмотрения споров стороны договорились разрешать их в третейском, суде ad hoc, при этом состав третейского суда будет формироваться путём назначения одного арбитра истцом из списка Товарищей Арбитров, список которых опубликован на сайте www.olts.su. Арбитр третейского суда ad hoc также рассматривает спор в дистанционном режиме, по правилам вышеуказанного арбитражного учреждения, вынося решение в окончательной форме. Место фактического рассмотрения спора-место нахождения арбитражного учреждения или место нахождения арбитра.

Адреса электронных почт сторон: Займодавец - sahartorgdz@yandex.ru. Заёмщик - dzr.dtp@mail.ru.

Данные договоры подписаны сторонами, в том числе заемщиком Абраменко Ю.В., сведения о признании договоров недействительными суду не представлены.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Абраменко Ю.В. своих договорных обязательств взыскатель ИП Родионов М.А. обратился в третейский суд с иском к должнику Абраменко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и вступившим в силу решением арбитра постоянно действующего третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-НОС) Аториной И.П. по месту нахождения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № (л.д.10-12), удовлетворены исковые требования ИП Родионова М.А., с Абраменко Ю.В. взысканы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме 6000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество мотоцикл BMW S 1000 RR гос. № VIN WB №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей, назначив реализатором заложенного имущества ООО «Нива».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по иску ИП Родионова М.А. к Абраменко Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, представленного третейским судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Учитывая содержащееся в договоре займа и договоре залога третейских соглашениях положение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, возникающих из договора, в третейском суде, подписание договоров сторонами без замечаний и разногласий, отсутствие возражений против названного положения договора в ходе исполнения сторонами своих обязательств, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии заключенного сторонами третейского соглашения, не противоречащего нормам закона (ст. 166, 168 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов (ч. 2 ст. 27). Если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Если стороны не договорились об ином, непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца (ст. 28).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает (п. 2).

Приведенная норма согласуется с разъяснениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Из материалов третейского дела, исследованных судом, следует, что стороны: взыскатель ИП Родионов М.А. и должник Абраменко Ю.В. были уведомлены должным образом по указанным ими в договоре займа электронным адресам об избрании (назначении) третейского судьи, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Также в материалах третейского дела имеется направленное Абраменко Ю.В. третейскому судье возражение на заявленные ИП Родионовым М.А. требования, что опровергает доводы Абраменко Ю.В. о том, что ему не было известно о разбирательстве у третейского судьи.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах действия Абраменко Ю.В. не могут быть признаны добросовестными, вследствие чего извещение его о третейском разбирательстве по указанному в договоре адресу следует признать надлежащим.

    Как установлено судом, вступившее в силу решение арбитра постоянно действующего третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-НОС) Аториной И.П. по месту нахождения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № (л.д.10-12), которым удовлетворены исковые требования ИП Родионова М.А., до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

    Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, учитывая, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что заявление ИП Родионова М.А. о выдаче решения постоянно действующего третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-НОС) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в размере 2 250 рублей (пп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления заявителем ИП Родионовым М.А. оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, в связи с чем с Абраменко Ю.В. подлежит взысканию в пользу заявителя ИП Родионовым М.А. государственная пошлина в размере 2250 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░D-░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ N № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░D-░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 600 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW S 1000 RR ░░░. № VIN WB №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW S 1000 RR ░░░. № VIN WB №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░» (░░░░ 11 № ░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.427 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.