Решение по делу № 11-256/2020 от 26.08.2020

Дело № 11-256/2020      Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием представителей истца ООО «УК «Управдом» Голумба Ц.А., Галкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом» к Любимову Г.А. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Управдом» обратился в суд с иском к Любимову Г.А. о взыскании задолженности указав, что ООО «Управляющая компания «Управдом» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № корп. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом внесен Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в реестр лицензий Чувашской Республики в качестве находящегося под управлением ООО «Управляющая компания «Управдом» на основании протокола № очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № корп. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными. В связи с этим решением Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ дом № корп. № по <адрес> исключен из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Управдом». При этом в пункте 3 указанного решения Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики предупредила управляющую компанию об обязанности надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24 - 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, то есть до дня перехода управления домом другому лицу. Любимов Г.А. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № корп. № по <адрес>, там же зарегистрирован. Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ. Поскольку квартира № находится в многоквартирном доме № корп. № по <адрес>, то согласно действующему законодательству ответчик Любимов Г.А. обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Управдом» оказало ответчику услуги на сумму 26 419 рублей 21 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также начисленные на задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813,03 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Любимова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» взыскана задолженность по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 419,21 руб., пени в размере 3 813,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 руб.

На решение мирового судьи представителем ответчика Николаевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой представитель ответчика просит отменить решение суда.

Представители истца ООО «УК «Управдом» Голумб Ц.А., Галкина Д.И. в судебном заседании пояснили, что с апелляционной жалобой они не согласны, просят отказать в ее удовлетворении, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Любимов Г.А., его представитель Николаев Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «УК «Управдом» Голумба Ц.А., Галкиной Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса, РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик Любимов Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № корпус № по <адрес>

Истец ООО «Управляющая компания «Управдом» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № корп. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом внесен Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в реестр лицензий Чувашской Республики в качестве находящегося под управлением ООО «Управляющая компания «Управдом» на основании протокола № очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № корп. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными. В связи с этим решением Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ дом № корп. № по <адрес> исключен из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Управдом». При этом в пункте 3 указанного решения Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики предупредила управляющую компанию об обязанности надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24 - 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, то есть до дня перехода управления домом другому лицу.

В соответствии частью 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 24 – 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Управдом» в целях осуществления деятельности по управлению домом № корп. № по <адрес> заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № с ООО «Городской лифт» на эксплуатацию лифтов с выполнением работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением, договор № с АО «Водоканал» холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № с ООО «Экологический центр» на оказание услуг по вывозу отходов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актами приема-передачи и соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор № с ООО «МВК «Экоцентр» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор № с АО «Специализированное автохозяйство» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Выполнение работ и оказание услуг по указанным договорам, в том числе и по дому № корпус № по <адрес> подтверждается актами, приобщенными истцом к материалам дела (л.д. № - № том №, л.д. № - № том №), в которых указано какие конкретно услуги были оказаны, в каком объеме и какова их стоимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «Управдом» ответчику Любимову Г.А. оказаны жилищно-коммунальные услуги в размере 26 419,21 руб., которые ответчиком не оплачены.

Учитывая, что ответчик Любимов Г.А. как собственник жилого помещения обязан выполнять возложенные на него обязанности, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая последним не выполняется, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26 419,21 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчику Любимову Г.А. начислены пени в размере 3 813,03 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного ответчиком нарушения указанная сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований у ООО «УК «Управдом» по осуществлению многоквартирным домом в отсутствии решения собственников многоквартирного дома являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Несостоятельными являются также доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оно было рассмотрено по существу за пределами одного месяца со дня принятия иска к производству.

Основания, по которым может быть прекращено производство по делу, предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, между тем таких оснований по делу не имеется.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела дополнения к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнение, поданное представителем ответчика Николаевым Е.В. в материалах дела имеется на л.д. № том №

Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о подложности, представленной истцом сметы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договоров и актов с ресурсоснабжающими организациями, доводы о незаконности принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № корп. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получили оценку суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы жалобы, в том числе изложенные и в дополнении, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Николаева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                         Е.В.Павлова