Решение по делу № 2-26/2021 от 15.04.2020

Дело № 2-26/2021

18RS0021-01-2020-000720-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                     26 апреля 2021 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиГвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А., Алексеевой Е.И., Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Ганзурову Юрию Владимировичу, Зинатуллину Рустаму Искандаровичу, Соколову Михаилу Парамоновичу, Пушкину Александру Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, членских взносов долевого участия, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в ил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») с учетом уточнения искав порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Ганзурову Ю.В., Зинатуллину Р.И., Соколову М.П., Пушкину А.В. (далее - ответчик) с требованиями:

- о солидарном взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг, а именно, в погашение займа –1129301 руб. 37 коп., в погашение процентов за пользование займом –520384 руб. 27 коп., в погашение неустойки вследствие несвоевременного возврата займа - 232412 руб. 05 коп.; процентов за пользование займом из расчета 30 % годовых на сумму займа в размере 1129301 руб. 37 коп.и далее за вычетом поступивших в погашении основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения займа; неустойки согласно п.12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток сумы основного долга в размере 1129 301 руб. 00 коп.и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа;

- о взыскании с Ганзурова Ю.В. денежной суммы в размере 207 000 руб. 00 коп.в счет погашения членского взноса долевого участия;

- о взыскании с Ганзурова Ю.В., Зинатуллина Р.И., Соколова М.П., Пушкина А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24645 руб. 49 коп. (по 6 161 руб. 37 коп. с каждого);

- о взыскании с Ганзурова Ю.В., Зинатуллина Р.И., Соколова М.П., Пушкина А.В. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением исковых требований и услугами представителя в суде 3000 руб. 00 коп. (по 750 руб. 00 коп. с каждого).

- об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер№***, тип легковой, категория ТС «С», год изготовления дд.мм.гггг № шасси №***, кузов отсутствует, паспорт ТС №*** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере в сумме 350 000 рублей для уплаты из стоимостипредмета залога суммы задолженности Ганузрова Ю.В., а также об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, цвет кузова <данные изъяты> паспорт №*** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере в сумме 350 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Ганзурова Ю.В. (л.д.3-9, 210)

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и заемщиком Ганзуровым Ю.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 1150 00 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 30% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №*** ответчик обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 207 000 руб. 00 коп., из расчета по 11 500 руб.00 коп.за полный календарный месяц пользования займом.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «КВК» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Зинатуллиным Р.И., Соколовым М.П., Пушкиным А.В., согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг были заключены договора залога транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер№***, тип легковой, категория ТС «С», год изготовления дд.мм.гггг, № шасси №***, кузов отсутствует, паспорт ТС №*** и <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, цвет кузова <данные изъяты> паспорт №***.В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг и платежное поручение №*** от дд.мм.гггг.

В сроки, установленные договором, Ганзуров Ю.В. свои обязательства по договору не исполняет, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает, последний платеж был произведен дд.мм.гггг.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления.

ЗадолженностьГанзурова Ю.В. перед КПК «КВК» по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 1129301 руб. 37 коп. – сумма займа, 520 384 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом, 207000 руб. 00 коп. – членские взносы долевого участия, 232 412 руб. 05 коп. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 089 097 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 321-323, 361, 363, 807-811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцаЯкупов М.Р., действующий на основании Устава КПК «КВК», и Габтнурова Р.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что между сторонами не заключалось соглашений об изменении, расторжении договора займа, договоров поручительства и договоров залога.

ОтветчикиГанзуров Ю.В., Соколов М.П., Пушкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа, заключения договора поручительства и договора залога подтвердили, исковые требования не признали. При этом Ганзуров Ю.В. пояснил, что заемные деньги были получены для Зинатуллина Р.И. и ему переданы, а Соколов М.П. и Пушкин А.В. пояснили, что поручительство подлежало прекращению после отчуждения их заложенных автомобилей.

Ответчик Зинатуллин Р.И., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, также исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиковГанзурова Ю.В., Соколова М.П., Пушкина А.В.

Заслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между КПК «КВК» и Ганзуровым Ю.В. заключен договор займа №***, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 1150 000 руб. 00 коп.сроком до дд.мм.гггг под 30 % годовых, а Ганзуров Ю.В. обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом (л.д. 19-21).

Во исполнение договора займа истец передал ответчикуГанзурову Ю.В.300 000 руб. 00 коп. и перечислил на его счет 850000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д.43-44, 53, 212)

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок Ганзуров Ю.В. не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, включенных в условия договора о предоставления потребительского займа, процентная ставка займа определена в 30% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен заем.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщиком Ганзуровым Ю.В. дд.мм.гггг произведен платеж в погашение займа –20698 руб. 63 коп., в погашение процентов за пользование займом – 29301 руб. 37 коп., что подтверждено также приходным кассовым ордером и квитанцией №*** от дд.мм.гггг Более платежи Ганзуровым Ю.В. не производились. По состоянию на дд.мм.гггг у заемщика образовалось задолженность в размере: 1129 301 руб. 37 коп. – основной долг, 520 384 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 212). Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 1129 301 руб. 37 коп.и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, начиная с дд.мм.гггг.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) штраф по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по займу и процентам.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, отсутствие со стороны ответчиков соответствующих доводов, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах истребуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 232412 руб. 05 коп.

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежит взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.

Довод ответчика Ганзурова Ю.В. о том, что заем был оформлен не для него, полученные по договору займа денежные средства переданы им Зинатуллину Р.И., правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку договор о предоставлении потребительского займа заключен между КПК «КВК» и Ганзуровым Ю. В., соглашение о перемене лиц в обязательстве истцом и ответчиками не заключались, следовательно обязанность по выполнению условий договора займа возлагается только на истца и ответчикаГанзурова Ю.В.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ указанное заемщиком обстоятельство не может служить основанием для его освобождения от взятых на себя обязательств по договору займа.

По договорам поручительства №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, заключенным КПК «КВК» с Зинатуллиным Р.И., Соколовым М.П., Пушкиным А.В. соответственно, поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнениеГанзуровым Ю.В. всех его обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг

Поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разделу 2 договора поручительства №*** от дд.мм.гггг, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до дд.мм.гггг (л.д.22-23)

Согласно разделу 2 договора поручительства №*** от дд.мм.гггг, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до дд.мм.гггг (л.д. 24-25)

Согласно разделу 2 договора поручительства №*** от дд.мм.гггг, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до дд.мм.гггг (л.д.26-27).

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителей взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «КВК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Вопреки доводам ответчиков, поручительство прекращается только по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Срок поручительства, установленный соответствующими договорами поручительства, не истек, соглашение о досрочном прекращении поручительства стороны не заключали.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.4.1 Устава КПК «КВК», члены КПК вносят в кредитный кооператив денежные средства (взносы), необходимые для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, определенном настоящим Уставом.

При поступлении в кредитный кооператив члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос – 100 руб., для осуществления уставной деятельности, и дляя формирования паенакоплений члены кооператива вносят паевые взносы, а также в обязательном порядке вносят обязательный паевой взнос – 400 руб. (п.п. 4.2, 4.3 Устава).

Кроме того, согласно п.п.4.4 и 4.5 Устава, члены кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели ежегодно, не позднее 30 декабря вносят членские взносы за текущий год. Членские взносы подразделяются на:

- членские взносы текущие, которые уплачиваются членами кооператива за членство и в кооперативе, и составляют 240 руб. в год, из расчета 20 руб. в месяц и 360 руб. во второй и последующие годы из расчета 30 руб. в месяц, уплачиваются с момента вступления в кооператив, и до момента прекращения членства в кооперативе;

- членские взносы на исполнение сметы – членские взносы, которые уплачиваются членами кооператива ежемесячно пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива.

Доля участия в деятельности кооператива равна объему предоставленных займов.

Согласно п. 4.6 Устава, кооператив вправе предоставить пайщику рассрочку по уплате членского взноса. Период рассрочки определяется соглашением между пайщиком и кооперативом.

Как указано в п. 5.4 Устава, для осуществления своей деятельности кредитный кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Размер членского взноса в Фонд развития составляет 10 % от доли участия в фонде взаимопомощи. Сумма взноса вносится на расчетный счет в либо в кассу кооператива неограниченное количество раз без оформления заявления члена кооператива.

дд.мм.гггг Ганзуров Юрий Владимирович включен в реестр пайщиков КПК «КВК» и пайщиком внесено в кассу истца КПК «КВК» 115000 рублей, что составляет 10 % от суммы полученного займа и соответственно доли его участия в деятельности кооператива ( л.д. 194).

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №***_дд.мм.гггг (1 150 000*30%-18м) от дд.мм.гггг член кооператива Ганзуров Ю.В. обязался уплатить членский взнос долевого участия согласно графику в размере 207 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4 соглашения об уплате членского взноса долевого участия, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займов, выданных члену кооператива, потребовать уплаты взносов в принудительном порядке (л.д.45).

Расчет истца денежной суммы в счет погашения задолженности по членским взносам долевого участия составляет 207 000 руб. 00 коп.за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

С учетом изложенного, с Ганзурова Ю.В. подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 207 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом движимого имущества Соколова М.П. по договору залога №*** от дд.мм.гггг и движимого имущества Пушкина А.В. по договору залога №*** от дд.мм.гггг (л.д.28-41)

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Соколовым М.П. заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между КПК «КВК» и Ганзуровым Ю.В. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер№***, год изготовления дд.мм.гггг, цвет <данные изъяты>, кузов отсутствует, паспорт ТС №***, регистрационный знак №***.Собственником заложенного имущества является Соколов М.П., что подтверждается сведениями в ПТС, возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.47-49)

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Пушкиным А.В. заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между КПК «КВК» и Ганзуровым Ю.В. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, цвет <данные изъяты>), паспорт №***.Собственником заложенного имущества является Пушкин А.В., что подтверждается сведениями в ПТС, возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата(л.д.50-52).

В связи с тем, что со стороны заемщика Ганзурова Ю.В. обязательства по договору займа №*** от дд.мм.гггг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора залога стороны договорились, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость имущества, являющегося предметом залога, по соглашению сторон составляет по каждому договору залога 300000 рублей соответственно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между сторонами нет спора относительно размера таковой стоимости, которую истец просит определить в пользу интересов ответчиков в размере 350000 рублей, несмотря на п. 6.3 договора залога, где начальная продажная цена определена 80 % от оцененной сторонами стоимости предмета залога (350000 х 80 % = 280000), ответчики не возражают против определения стоимости предмета залога и полагают возможным установить ее в размере 350000 рублей, не предоставляя суду сведений об иной его стоимости.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере по 350000 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 645 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24645 руб. 49 коп.

Из материалов дела усматривается, что КПК «КВК» уплачено 3000 руб. 00 коп. ООО «<данные изъяты>» за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку документов для подачи в суд, что подтверждается договором №*** от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д.63-64).

Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то денежные средства по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и по уплате юридических услуг подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 6 161 руб. 37 коп.с каждого – государственная пошлина, по 750 руб. 00 коп. с каждого – расходы по уплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца определением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Ганзурову Юрию Владимировичу, Зинатуллину Рустаму Искандаровичу, Соколову Михаилу Парамоновичу, Пушкину Александру Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, членских взносов долевого участия, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганзурова Юрия Владимировича, Зинатуллина Рустама Искандаровича, Соколова Михаила Парамоновича, Пушкина Александра Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 2089 097 рублей 69 копеек, из которых: в погашение займа 1129301 рубль 37 коп., в погашение процентов за пользование займом 520384 рубля 27 коп., в погашение неустойки 232412 рубля 05 коп.

Взыскать солидарно с Ганзурова Юрия Владимировича, Зинатуллина Рустама Искандаровича, Соколова Михаила Парамоновича, Пушкина Александра Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 30% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 1 129 301 руб. 37 коп.и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с Ганзурова Юрия Владимировича, Зинатуллина Рустама Искандаровича, Соколова Михаила Парамоновича, Пушкина Александра Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку согласно пункта 12 договора займа из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1 129 301 руб. 37 коп.и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Ганзурова Юрия Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет погашения членского взноса долевого участия 207 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ганзузрова Юрия Владимировича, Зинатуллина Рустама Искандаровича, Соколова Михаила Парамоновича, Пушкина Александра Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 645 рублей 49 коп., то есть по 6161 рубль 37 коп.с каждого.

Взыскать с Ганузрова Юрия Владимировича, Зинатуллина Рустама Искандаровича, Соколова Михаила Парамоновича, Пушкина Александра Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб. 00 коп., то есть по 750 руб. 00 коп.с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соколову Михаилу Парамоновичу – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер№***, тип легковой, категория ТС «С», год изготовления дд.мм.гггг, № шасси №***, кузов отсутствует, паспорт ТС №***, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушкину Александру Викторовичу – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №*** тип грузовой-прочий, категория ТС «С», год изготовления дд.мм.гггг № шасси №***, цвет кузова <данные изъяты> паспорт №*** для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер№***, дд.мм.гггг года изготовления, паспорт ТС №***, в размере 350 000 руб.00 коп.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №*** идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года изготовления, паспорт №***, в размере 350000 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца определением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.