Решение по делу № 33а-1476/2021 от 05.04.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                                              Дело № 33а-1476/2021

(номер дела в суде первой

инстанции № 9а-92/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                          город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Кравченко К. И. – Левицкого П. Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Кравченко К. И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Кравченко К.И. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил признать незаконным уведомление от 16 декабря 2021 года КУВД -001/2020-22003584/3 об отказе в государственной регистрации прав на объект в недвижимости – земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № № и обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Кравченко К.И. как неподсудное данному суду.

В частной жалобе представитель административного истца Кравченко К.И. – Левицкий П.Н. просит указанное определение отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. Полагает, что судья вынес определение с нарушением норм процессуального права, поскольку Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя и согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Полномочия Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя распространяются на все районы Севастополя, а должностное лицо, принявшее обжалуемое решение осуществляет свои полномочия по месту нахождения территориального органа в Ленинском районе Севастополя, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности предъявления иска только в Балаклавский или Нахимовский районные суды города Севастополя, по мнению представителя административного истца, являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судьей районного суда 15 марта 2021 года, частная жалоба подана представителем административного истца 23 марта 2021 года, то есть срок обжалования не пропущен, следовательно, поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска Кравченко К.И. имеет место расположения объекта недвижимости – земельный участок, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца – его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости – земельный участок, отказ в регистрации права собственности на который является предметом административного иска, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем относится к территориальной подсудности Нахимовского районного суда города Севастополя, а зарегистрированное место жительства административного истца – <адрес> относится к территориальной подсудности Балаклавского районного суда города Севастополя.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Севастополя суду является правильным.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку представитель административного истца неправильно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к этому не установлено.

Кравченко К.И. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Кравченко К. И. – Левицкого П. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.В. Орлова