Решение по делу № 2-2663/2019 ~ М-1128/2019 от 06.03.2019

Дело № 2- 2663(2019)

32RS0027-01-2019-001405-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                                г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием ответчика Бокова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Бокову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Бокову В.В., ссылаясь на то, что 17.09.2009 г. ПАО Сбербанк и Боков В.В. заключили эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей, под 19% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на 09.11.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 115943,34 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 5 408,61 руб., просроченные проценты – 5 938,62 руб., просроченный основной долг – 104596,11 руб.,

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте №... в размере 115943,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 518,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Боков В.В. исковые требования не признал, не согласился с размером задолженности, пояснил, что с 09.11.2018 г. (дата окончания расчета образовавшейся задолженности) на момент рассмотрения дела в суде, по мнению ответчика, истец неоднократно производил удержания задолженности путем списания денежных средств с других карт ответчика. У ответчика имеются еще 2 карты Сбербанка, с которых производились удержания за период с 09.11.2018 г. по 22.05.2019 г. в общей сумме 2 259,57 руб., следовательно, размер долга должен составлять 113683,77 руб., а госпошлины – 3 473,67 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 17.09.2009 года между ПАО Сбербанк России и Боковым В.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи Бокову В.В. кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Бокову В.В. была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых.

Ответчик Боков В.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, Памятковй держателя карт ПАО Сбербанк был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик карту активировал, воспользовался кредитным лимитом, получив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными условиями ответчик не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 09.11.2018 года составляет 115 943,34 рублей, из которых: просроченный основной долг – 104 596,11 рублей, просроченные проценты – 5 938,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 408,61 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что банк производил удержания в счет погашения долга с других карт за период с 09.11.2018 г. по 22.05.2019 г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 216444 от 26.02.2019 г. и платежному поручению № 410400 от 27.11.2018г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3 518,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Бокову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бокова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... по состоянию на 09.11.2018. в размере 115 943 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2019 года.