Решение по делу № 33-19873/2023 от 09.11.2023

УИД 66RS0030-01-2022-000644-67

Дело № 33-19873/2023

(№ 2-451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора города Карпинска, действующего в интересах Подойницыной Марии Сергеевны, несовершеннолетнего ( / / )6 к Территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, назначении ежемесячной выплаты,

по частной жалобе ответчика на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023,

установил:

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 иск прокурора города Карпинска, действующего в интересах Подойницыной М.С., несовершеннолетнего ( / / )3, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, прокурор города Карпинска подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить.

12.09.2022 определением Карпинского городского суда Свердловской области апелляционное представление прокурора города Карпинска оставлено без движения.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 апелляционное представление прокурора города Карпинска возвращено.

15.09.2023 прокурором города Карпинска подано частное представление на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 заявление прокурора города Карпинска о восстановлении срока для подачи частного представления на определение Карпинского городского суда от 14.11.2022 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что с момента вынесения решения Карпинским городским судом Свердловской области прошел 1 год 3 месяца. Указывает, что причина неполучения в срок определения суда о возврате апелляционного представления не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основаниист. 112ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи 193ичасти 5 статьи 198ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленногостатьей 214ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

06.09.2022 (в установленный законом срок) от прокурора города Карпинска поступило апелляционное представление на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 (мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022).

14.11.2022 определением Карпинского городского суда Свердловской области апелляционное представление прокурора города Карпинска возвращено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции указал на наличие у прокурора уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку несвоевременная подача частного представления обусловлена поздним получением прокурором копии обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и добросовестно, прокурор города Карпинска не имел возможности своевременно получить копию определения Карпинского городского суда от 14.11.2022 и подать частное представление в установленный законом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что изначально апелляционное представление было подано прокурором города Карпинска с соблюдением срока, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карпинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Ж.А. Мурашова