Решение от 22.11.2021 по делу № 2-2828/2021 от 26.04.2021

2-2828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи:                                   Гибадатов У.И.,

    при секретаре:                                                               Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аетова М.Ф. к ООО «Домостроительная Компания ПОРАДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аетов М.Ф. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО «Домостроительная Компания ПОРАДОМ» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Домостроительная компания Порадом» в лице Генерального директора ФИО5 (далее – Ответчик) и Аетовым М.Ф. (далее – Истец), был заключен Договор № «Инвестирования в строительство индивидуального жилого двухэтажного дома », на сумму 5 400 000 руб., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Дом был принят Истцом у Ответчика по Акту приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, Ответчик обязался построить и передать Истцу, по Акту приема – передачи жилой дом, соответствующий требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.

Гарантийный срок на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>», согласно Приложения № к Договор № «Инвестирования в строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>» составляет:

Фундамент - 5 лет;

Наружные стены - 5 лет;

Перегородки – 3 года;

Перекрытия – 5 лет;

Кровля – 5 лет;

Отделка фасада – 5 лет;

Утепление фасада – 5 лет;

Окна – 5 лет;

В процессе эксплуатации Истцом были выявлены скрытые дефекты (существенные недостатки), наличие которых было невозможно определить при подписании Акта приема передачи. С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков Истец обратился к Ответчику (Застройщику), что подтверждается указанными ниже в переписке и претензиями.

Таким образом, в процессе эксплуатации были выявлены скрытые дефекты (существенные недостатки), наличие которых было невозможно определить при подписании Акта приема передачи, о чем Ответчик официально был уведомлен в письменной форме Требования от ДД.ММ.ГГГГ, включая обращения по гарантии:

Приложение 1 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

Приложение 2 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

Приложение 3 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

Приложение 4 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

Приложение 5 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

Приложение 6 к Приложению 2.1 Искового заявления «Обращение по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.»

В требовании, был обозначен перечень выявленных дефектов, в т.ч.:

Недостаточное утепление плиты перекрытия пола со стороны входного тамбура и формирование мостика холода по кирпичной колонне, на которую опирается ж/б балка опоры плиты перекрытия.

Утеплитель, примененный в скатной кровле, свободно перемещается при слабом и сильном ветре, проще говоря перемещение утеплителя слышно.

Откосы практически всех окон, в верхней и боковой части откосов – стен, во время дождя протекают. Данная проблема, со временем, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.

Швы кладки облицовочного кирпича, выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 п.7.6 (норма 12мм+/- 2мм)). На фасадах дома визуально и инструментально наблюдаются в т.ч. строительный раствор (цемент), краска, высолы, плесень, кладочный раствор крошится, отсюда дырки в швах кладки.

Ремонт, вызванный порывом вводного трубопровода холодной воды в дом, не окончен. Не окончен ремонт поврежденной лестницы. Порыв трубопровода был признан гарантийным, в виду некачественного монтажа – спайки полипропиленового соединительного элемента трубопровода.

В ответ на полученное Требование, Ответчик направил официальное письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение №2.2 к Исковому заявлению), в котором:

Уведомил Истца, о создании комиссии ответственных лиц.

Официально признал наличие выявленных недостатков (дефектов), указанных в Требования от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение №2.1 к Исковому заявлению) и выразил согласие на их устранение.

Просил указать дату и время для совместного составления акта обследования.

В ответ на письмо Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2.2 к Исковому заявлению), Истцом было направлено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение №2.3 к Исковому заявлению), в котором:

Были обозначены возможные даты комиссионного обследования.

Приложены требования по проведению тепловизионного обследования.

ДД.ММ.ГГГГг., квалифицированным специалистом <данные изъяты>, на основании заявки и договора ООО «ДК Порадом», в согласованные с Истцом сроки, были проведены работы по тепловизионному обследованию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>».

Комиссия ответственных лиц, во главе с Ответчиком - генеральным директором ФИО5, указанная в письме ООО «ДК Порадом» №              от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ не явилась. Представитель ООО «ДК Порадом», с нотариально оформленным правом представлять интересы ООО «ДК Порадом» отсутствовал. Акт осмотра дома, указанный в письме ООО «ДК «Порадом» № от ДД.ММ.ГГГГг. не оформлен.

Указанный в письме ООО «ДК «Порадом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный период, отведенный на согласование комплекса технических решений и сроков их устранения, с учетом главы 11 ГК РФ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в адрес Ответчика, было направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором: была обозначена просьба предоставить официально заверенные копии:

Отчет по тепловизионному обследованию дома.

Перечень комплекса технических решений, с указанием сроков их устранения.

Предполагаемый бюджет на выполнение комплекса технических решений, в форме сметного расчета.

В ответ на письмо Истца, исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., (Приложение №2.4 к Исковому заявлению), ответ Ответчиком было направлено письмо Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., (Приложение №2.5 к Исковому заявлению), в котором Ответчик направляет копию отчета по тепловизионному обследованию и предлагает провести комплекс работ, не решающие проблемы, обозначенные в письменной форме Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение №2.1 к Исковому заявлению), в т.ч.:

Произвести ревизию и регулировку оконных конструкций

Произвести дополнительное утепление плиты перекрытия и железобетонной балки (прогона) над крыльцом первого этажа входа в дом.

Увеличить количество секций радиаторов в помещении спальной на втором этаже.

Произвести снятие и очистку вентиляционных решеток. Если будет возможно и согласовано Истцом, смонтировать вентилятор для принудительной тяги из «мокрых» помещений.

Произведено локальное вскрытие и доутепление откоса на кухне в нижней правой части окна.

В выводах указанных, направленном Ответчиком документе, «Отчет о проведении тепловизионного обследования коттеджа по адресу: <адрес>» (Письмо ООО «ДК «Порадом», Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., (Приложение №2.5 к Исковому заявлению) рекомендовано:

Произвести снятие и очистку вентиляционных решеток. При отсутствии видимых признаков засорения, произвести визуальный контроль и техническую эндоскопию вентиляционных шахт на предмет блокировки каналов. По окончании произвести повторные замеры скорости на входе в вентиляционные решетки. Скорость тока должна составлять не более 1,5м/с при открытом ближайшем окне.

Доутеплить плиту перекрытия, ж/б балку и верхнюю часть колонны утеплителем слоем 100 мм. Колонну утеплить на высоту 500мм от балки.

Увеличить количество секций радиатора в помещении спальной до ширины радиатора не менее 2/3 от ширины оконного проема.

Устроить вентиляционные отверстия в нижнем ряду отделочного слоя с шагом 1 (Один) метр. Возможно устройство вентиляционных отверстий методом выскребания вертикального шва кирпичной кладки. Предусмотреть защиту от проникновения грызунов.

Произвести ревизию и регулировку оконных конструкций

Обследования дефектов, указанных Требовании от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение №2.1 к Исковому заявлению) не проводились.

В ответ на письмо Ответчика, исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., (Приложение №2.5 к Исковому заявлению), Истцом, письмо Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., (Приложение №2.6 к Исковому заявлению), был направлен развернутый ответ с анализом выявленных дефектов, предложениями Ответчика и комментариями Истца, в т.ч.:

Дефект: Недостаточная тяга воздуха в вентиляционных шахтах

Заключение экспертизы тепловизионного обследования:

Произвести снятие и очистку вентиляционных решеток. При отсутствии видимых признаков засорения, произвести визуальный контроль и техническую эндоскопию вентиляционных шахт на предмет блокировки каналов. По окончании произвести повторные замеры скорости на входе в вентиляционные решетки. Скорость тока воздуха должна составлять не менее 1,5м/с при открытом ближайшем окне

Предложение Ответчика (ООО «ДК «Порадом»):

Произвести снятие и очистку вентиляционных решеток. При видимых признаках засорения, будет произведена чистка вентиляционных шахт на предмет блокировки каналов. Так же если будет возможно и согласованно с заказчиком, будет смонтирован вентилятор для принудительной тяги из «мокрых» помещений. Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарий Истца:

Выявленная проблема «недостаточной тяги вентиляционного канала» относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома. Предполагаемой ошибкой является неверный расчет площади (сечения) вентиляционного канала шахты, высоты «дымохода» и оголовка.

Установка вытяжного вентилятора повлечет демонтаж кафельной плитки, электромонтажные работы, хотя в целом это предложение лишено смысла.

Дефект: В помещении спальной 2-го этажа расположенной над кладовой и тамбуром входной группы, зафиксировано существенное понижение температуры поверхности пола. Разница температуры поверхности пола и температуры воздуха в помещении составила 60С, что превышает допустимые значения (20С), установленные СП 50.13330-2012.

Заключение экспертизы тепловизионного обследования:

Доутеплить плиту перекрытия, ж/б балку и верхнюю часть колонны утеплителем слоем 100 мм. Колонну утеплить на высоту 500 мм от балки.

Предложение Ответчика (ООО «ДК «Порадом»):

Произвести дополнительное утепление плиты перекрытия и железобетонной балки (прогона) над крыльцом первого этажа входа в дом. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., при условии приемлемой температуры наружного воздуха не ниже -100С.

Произвести увеличения количества секций радиаторов в помещении спальной на 2-м этаже. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарий Истца:

Предложение ООО «Порадом», лишено смысла, т.к. летом ДД.ММ.ГГГГ, силами ООО «Порадом» указанные работы уже были проведены.

Кроме того, дополнительно, в пустоты между облицовочным кирпичом и несущей стеной, подрядной организацией ООО «Порадом», в качестве утеплителя был закачен ППУ утеплитель.

Результат неудовлетворительный.

Единственным вариантом решения проблемы является теплоизоляция плиты перекрытия со стороны комнаты на 2-м этаже, с демонтажем и восстановлением стяжки пола.

Дефект: Переувлажнение наружной ограждающей конструкции, как за счет внешнего замачивания, так и за счет нарушения режима вентиляции

Заключение экспертизы тепловизионного обследования:

Устроить вентиляционные отверстия в нижнем ряду отделочного слоя с шагом 1 метр. Возможно устройство вентиляционных отверстий методом выскребания вертикального шва кирпича. Предусмотреть защиту от грызунов.

Предложение Ответчика (ООО «ДК «Порадом»):

Отсутствует

Комментарий Истца:

Обозначенные, в настоящем пункте, проблемы относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования и при проведении строительных работ. На часть проблем было указано при приёмке дома (получено устное заверение в устранении недостатков), а часть проблем не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома и была выявлена в период эксплуатации.

Переувлажнение является причиной появления высолов и плесени, а также разрушения кладочного раствора.

Кроме того, швы кладки облицовочного кирпича, выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 п.7.6 (норма 12мм+/- 2мм)). На фасадах дома визуально и инструментально наблюдаются в т.ч. вымывание из швов цементного раствора, строительный раствор (цемент), краска, высолы, плесень, кладочный раствор крошится, отсюда дырки в швах кладки.

Согласен с предложением экспертизы, в части устроить вентиляционных отверстий в нижнем ряду отделочного слоя с шагом 1 метр с предусмотренной защитой от грызунов.

Кроме того, настаиваю на «приведение в порядок» швов кирпичной кладки облицовочного кирпича, включая очистку фасада от загрязнений (строительный раствор (цемент), краска, высолы, плесень).

Дефект: Оконные конструкции в неудовлетворительном состоянии: множественные продувания створок, преимущественно в нижней части, в месте установки дополнительного замка. Промерзание откосов не выявлено, за исключением локального участка откоса в кухне, нижней правой части окна (визуально фиксируется разрушение штукатурки.)

Заключение экспертизы тепловизионного обследования:

Произвести ревизию/регулировку оконных конструкций.

Предложение Ответчика (ООО «ДК «Порадом»):

Провести ревизию и регулировку оконных конструкций. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести локальное вскрытие и доутепление откоса на кухне в нижней правой части окна. Срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарий Истца:

Целесообразность проведения ревизий/регулировок оконных конструкций сомнительна, т.к. уже проводилась два раза. Изменений в лучшую сторону нет.

Настаиваю на полной замене окон, с проведением повторной экспертизы.

Кроме того, в предложениях ООО «Порадом» никоим образом не учтены недостатки, выявленные в процессе эксплуатации и не учитываемые тепловизионным обследованием, в т.ч.:

пп/п	Выявленные недостатки	Примечание
Кухня (8.87м2)-гостиная (19.54м2)
Маслянистые выделения на входе газовой трубы в комнату.	проблема возникла в результате ошибок, допущенных при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Откосы окон, протекают в верхней и боковой части. Данная проблема, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Обмерзание замка блокиратора окна. Фото прилагается.	проблема относится к конструктивной части дома, является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома в теплое время года.
Бойлерная (6,63м2)
Чернеет место входа газовой трубы в дом с улицы. Было белым стало черным.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Холл (3,47м2) – Лестница (3,69м2)
Не устранены дефекты лестницы, вызванной протечкой вводного водопровода	Протечка устранена силами ООО «ДК Порадом»,
Откосы окон, протекают в верхней и боковой части. Данная проблема, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Спальня (12,2м2)
Откосы окон, протекают в верхней и боковой части. Данная проблема, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Выступили черные пятна на гипсокартонном листе, вдоль по наружной стене. За ним выявлена пустота. Для чего на внешней стене гипсокартон !?!	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Спальня (16,40м2)
Откосы окон, протекают в верхней и боковой части. Данная проблема, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Спальня (11,17м2)
Откосы окон, протекают в верхней и боковой части. Данная проблема, приведет к появлению плесени, т.к. «точка росы» смещена внутрь. Фотографии протечек были направлены ранее.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Кровля
Утеплитель, примененный в скатной кровле, свободно перемещается при слабом и сильном ветре, проще говоря перемещение утеплителя слышно. Кроме того, от ветра колеблется пароизоляция. Данная проблема, со временем, приведет к появлению пустот в утеплении кровли и соответственно к значительным тепло потерям.	проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома
Фасады - стены дома (облицовочный кирпич)
Швы кладки облицовочного кирпича, выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 п.7.6 (норма 12мм+/- 2мм)). На фасадах дома визуально и инструментально наблюдаются в т.ч. вымывание из швов цементного раствора, строительный раствор (цемент), краска, высолы, плесень, кладочный раствор крошится, отсюда дырки в швах кладки.	Обозначенные, в настоящем пункте, проблемы относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных при проведении строительных работ. На часть проблем было указано при приёмке дома (получено устное заверение в устранении недостатков), а часть проблем не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома и была выявлена в период эксплуатации
Трещины в кирпичных швах на фасадах. Предположительно отсутствует армирующая сетка, связывающая основную несущую стену с фасадным облицовочным кирпичом или недостаточная марочная прочность примененного кладочного раствора. Хочется верить в отсутствии проблем с ростверком (малая высота и сечение)	Проблема относится к конструктивной части дома и является существенной и возникла в результате ошибок, допущенных на этапе проектирования либо при проведении строительных работ и не могла быть выявлена при подписании акта приемки дома.

Учитывая указанное выше и сложившуюся переписку, Истец считает нецелесообразным согласование, предложенных Ответчиком (ООО «ДК «Порадом»), сроков устранения работ, т.к. Ответчик, умышлено предлагает выборочное устранение выявленных дефектов строительства, совершенно не принимает во внимание все выявленные дефекты, сопутствующие работы и работы вытекающие из процесса устранения выявленных дефектов, а так же другие расходы такие как:

упаковку/складирование/хранение бытовых вещей,

разбор/сбор/упаковка/внос/вынос мебели и т.п.;

восстановление обоев, оконных откосов, лестницы, напольных покрытий, дверей, кафельной плитки и керамогранита, потолка, электротехнических и санитарно-технических приборов и коммуникаций;

уборка в жилом доме после ремонтно-восстановительных работ и вывоз мусора.

компенсацию расходов на проживание Истца и членов его семьи на период проведения работ;

компенсацию морального ущерба, вызванного «приведением в надлежащее техническое состояние жилого здания»;

Учитывая указанное выше, можно сделать вывод об имеющихся существенных дефектах в части стен, окон, кровли и вентиляции.

В целях выявления имеющихся скрытых дефектов, на судебном процессе, Истец выйдет с ходатайством о проведении независимой судебной строительной экспертизы всего дома, с последующим формированием принимаемых проектом технических решений, формированием план-графика и стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ, а также оценки целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, Истец письмом, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., повторно, с учетом письма Истца, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направил приглашение комиссии, указанную в письме ООО «ДК «Порадом», исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам местного времени, принять участие в комиссионном осмотре выявленных дефектов строительства дома по адресу <адрес> составлением «Акта выявленных дефектов».

Комиссия ответственных лиц, со стороны Ответчика, указанная в письме ООО «ДК «Порадом» № от ДД.ММ.ГГГГг., кроме специалиста по гарантии со стороны Ответчика ООО «ДК «Порадом» ФИО6, на проведение комиссионного обследования не явилась.

Представитель ООО «ДК Порадом» ФИО6 присутствовал без нотариально оформленного права представлять интересы ООО «ДК Порадом» на обследовании. От подписания Акта осмотра дома отказался.

Весь комплекс мер и действий, со стороны Истца, направленных на попытку досудебного урегулирования возникшей ситуации был проведен. Результата отсутствует. Ответчик игнорирует и уклоняется от удовлетворения заявленных Истцом требований, что подтверждается указанными материалами и в Приложениях к Исковому заявлению требованиями (претензиями).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика

    Денежную сумму в счет устранения недостатков в размере суммы установленной судебным экспертом 268 440 руб.;

    Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

    Компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск полностью, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

    Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Домостроительная компания Порадом (Заказчик-Застройщик) и Аетовым М.Ф. (Инвестор) заключен договор № инвестирования в строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.2.1 договора, по настоящему договору Инвестор передает Заказчику-Застройщику Инвестиции, в сумме, указанной в п.4.1 настоящего договора, а Заказчик-Заказчик обязуется использовать указанные Инвестиции для строительства на Индивидуальном земельном участке Индивидуального жилого дома, характеристики и комплектация которого указаны в следующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью нестоящего договора:

- Приложение №1 (Техническое заданий)

- Приложение №2 (Фасады и Планировки)

- Приложение №3 (Генеральный план Комплексной территории застройки).

Индивидуальный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадью 810 кв.м., адрес местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Коттеджи (п.2.2 договора).

В силу п.2.4 договора, Заказчик-Застройщик осуществляет строительство Индивидуального жилого дома в соответствии с разработанной Заказчиком-Застройщиком и утвержденной Заказчиком-Застройщиком проектной документации, по мере согласования Инвестором следующих разделов проектной документации:

- Планировки и Фасады (Приложение №2 к настоящему договора)

- План расположения Дома на земельном участке

- Электроснабжения и Освещение

- Водоснабжение, Отопление, Канализация.

Общий объем инвестиций (цена Договора), направленных Инвестором на строительство Индивидуального жилого лома, составляет 5 400 000 руб. (п.4.1 договора).

Гарантийный срок для Индивидуального жилого дома устанавливается Заказчиком-Застройщиком в течение 5 лет, за исключением комплектующих на которые их производителем установлены иные гарантийные сроки указаны в приложении к настоящему договору. Указанный срок исчисляется со дня подписания акта-приема передачи Индивидуального жилого дома Инвестору (п.6.1 договора).

В соответствии со п. 6.2 договора, Инвестор вправе предъявлять Заказчику-Застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством Индивидуального жилого дома при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что со стороны Инвестора условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

В мае 2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого жома.

При эксплуатации дома выяснилось, что он не соответствует техническим и строительным нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), действие Закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с дата, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о распространении на отношения между сторонами Федерального закона N 214-ФЗ.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Соответствует ли качество дама, расположенного по адресу: <адрес> проектной документаг)Ш1, строительным нормам н правилам, СНиП, ГОСТ, условиям договора № «Инвестирования в строительство индивидуального жилого двухэтажного дама от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных истцом Аетовым М.Ф. недостатков?

Ответ на вопрос №: Качество дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует СНиП, ГОСТ, перечень недостатков указан в таблиц.

2. Если не соответствует, то указать в чём именно выражается несоответствие (подробно указать выявленные недостатки и места их выявления, каким требованиям не отвечают выявленные недостатки (ГОСТ, СНИП, СП, нормативным документам, договору и др.).

Ответ на вопрос №: Выявленные несоответствия сведены в таблицу на стр. 17.

3. Установить причину имеющихся недостатков. Являются ли недостатки явными, скрытыми, значительными и устранимыми? Являются ли данные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения? Представляет ли дом угрозу жизни и здоровья для проживающих в нем граждан и иных лиц?

Ответ на вопрос №: Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Выявленные недостатки оконных блоков установленных на втором этаже создают угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Если недостатки являются устранимыми, то какова стоимость их устранения и способы устранения (также отдельно указать стоимость работ по ремонту лестницы в холле).

Ответ на вопрос №: В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет     268 440 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК Российской Федерации, а именно: неполноты и неясности, либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличие противоречий, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В суде был опрошен эксперт – ФИО7, составивший экспертное исследование, который пояснил, что качество дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует СНиП, ГОСТ, перечень недостатков указан в таблице приложенные к экспертному заключению.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком, как продавцом выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданного дома в пределах заявленных требований в сумме 268 440 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 720 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, госпошлина в размере 7741,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 440 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 720 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7741,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.