Решение по делу № 2а-272/2022 (2а-3413/2021;) от 22.11.2021

...а-272/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуртовой Елены Викторовны к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяну Араму Валериковичу, заинтересованные лица Жук Людмила Антоновна, Яковлева Валентина Александровна, ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гуртовая Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что в производстве Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении должника Гуртовой Елены Викторовны по факту задолженности перед взыскателем ПАО «Транскапиталбанк». Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя Марабяна Арама Валериковича. ... истец по почте получила Постановление об обращении взыскания на имущественное право от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяном А.В., согласно которому обращено взыскание на имущественное право Гуртовой Е.В. на требование взыскания с Жук Людмилы Антоновны суммы компенсации стоимости доли в размере 200 000,00 руб., а также взыскания с Яковлевой Валентины Александровны компенсации стоимости доли в размере 150 000,00 руб. по определению Аксайского районного суда Ростовской области от ... по гражданскому делу .... Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Жук Л.А. и Яковлева В.А. обязывались осуществить перечисление денежных средств, подлежащих перечислению Гуртовой Е.В., на депозитный счет отдела судебных приставов. Данные требования судебного пристава-исполнителя считает незаконными, необоснованными, т.к. исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возложены на третьих лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству. Считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава нарушены права третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве, - Жук Л.А. и Яколевой В.А., а именно на них незаконно возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. При таких обстоятельствах, полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя Марабяна А.В. от ... об обращении взыскания на имущественное право Гуртовой Е.В. должно быть признано незаконным. На основании изложенного административный истец просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяна Арама Валериковича об обращении взыскания на имущественное право Гуртовой Е.В. от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП - незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяна Арама Валериковича устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Жук Л.А. и Яковлевой В.А.

Административный истец Гуртовая Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области Марабян А.В. и Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Жук Л.А., Яковлева В.А., ПАО «Транскапиталбанк», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могутобратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы изаконныеинтересы, созданы препятствия к осуществлению ихправ, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсянепосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенныхправ, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций.

Статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебномуприставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 42, 43ПостановленияПленума Верховного СудаРФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправесовершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным закономправадолжникаи иных лиц.

Судом установлено, что наисполнениив Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 642660,22 рублей с должника Гуртовой Е.В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления обобращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление об оценке имущества должника.

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем Марабяном А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника Гуртовой Е.В.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязать Жук Людмилу Антоновну и Яковлеву Валентину Александровну перечислить денежные средства в размере 350 000,00 рублей на депо­зитный счет: получатель: Аксайское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Имущественное право Гуртовой Е.В. возникло на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 20.10.2020 года, на основании которого с Жук Л.А. и Яковлевой В.А. в пользу Гуртовой Е.В. взыскана компенсация стоимости доли в праве собственности на квартиру в размере 200000 руб. и 150000 руб. соответственно.

Получив сведения об отсутствии у Гуртовой Е.В. денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание,судебныйпристав– исполнитель вынеспостановление об обращениивзысканиянаимущественноеправодолжника-правополучения денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве на квартиру. Жук Л.А. и Яковлева В.А., согласно указанномупостановлению, должны перечислить взысканные с них в пользу Гуртовой Е.В. денежные средстве, причитающиеся Гуртовой Е.В., на депозитный счет службы судебных приставовдо погашения задолженности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения сдолжникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественныеправадолжника, в том численаправополучения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя,направополучения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительныеправа, принадлежащие должнику.
При принятиипостановления обобращении взыскания на имущественные праваГуртовой Е.В. -правополучения денежных средств по решению суда от ...,судебныйпристав-исполнитель обоснованно руководствовался ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание возможность поступления денежных средств от Жук Л.А. и Яковлевой В.А. по указанному решению

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равнонапонуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15ПостановленияПленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 года № 50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушилправаизаконныеинтересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, чтосудебныйпристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «Осудебныхприставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнениесудебногорешения. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, выносилисьпостановленияобобращениивзысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно осуществлялись исполнительские действия, связанные с выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве, о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий, накладывался арест на движимое имущество должник, составлялась опись о его оценке, выносились постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ, а также о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах»,судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника Гуртовой Е.В.

Кроме того, из содержания статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие)судебныхприставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушаютправаизаконныеинтересы гражданина или юридического лица, обратившегосявсудс соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенныхправ, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 КАС РФсудебнойзащите подлежит лишь нарушенное правозаявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебнымприставом-исполнителем каких-либоправи интересов заявителя.

Более того, в настоящем административном иске истец Гуртовая Е.В. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Жук Л.А. и Яковлевой В.А.

Доводов о том, какие права и законные интересы самого истца были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., истец Гуртовая Е.В. не приводит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом не признано постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника Гуртовой Е.В. незаконным, а также, что судом не установлено нарушений прав административного истца действиями (бездействием), совершенными в рамках исполнительного производства № 14543/18/61034-ИП, требования Гуртовой Е.В. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гуртовой Елены Викторовны к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Марабяну Араму Валериковичу, заинтересованные лица Жук Людмила Антоновна, Яковлева Валентина Александровна, ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов