Решение от 11.02.2015 по делу № 2-530/2015 (2-6044/2014;) от 10.10.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сокол-2» к Имамовой Л. Б., Имамову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Сокол-2» (далее по тексту ТСЖ «Сокол-2») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Имамовой Л.Б., Имамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: Ответчик Имамова Л.Б. является собственником квартиры, ответчик Имамов А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. ТСЖ «Сокол-2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, согласно п.3 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец – представитель ТСЖ «Сокол-2» Мерзлякова О.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Имамовой Л.Б., Имамова А.В. задолженность по оплате ЖКУ – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> пени за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ТСЖ «Сокол-2» Мерзлякова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Имамова Л.Б., Имамов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, телеграммой, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ подтверждается право собственности Имамовой Л.Б. на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован: Имамов А.В.

Задолженность ответчиков за период с /дата/ по /дата/ составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 2, 7 - 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонился, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Поскольку представитель истца настаивает на взыскании с ответчиков задолженности за конкретный период времени в конкретном размере <данные изъяты>., полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд, учитывая положения ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, производственный представителем истцов, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Факт потребления ответчиками жилищно-коммунальных услуг подтверждается начисленной платой и не опровергнут сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем сформировалась задолженность перед истцом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма начисленных пени за период с /дата/ по /дата/ составила <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, судом с применением ст. 333 ГК РФ снижен размер пеней до <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждаются платежным поручением № от /дата/, № от /дата/, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях.

Судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные ТСЖ «Сокол-2», подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от /дата/, заключенным между ТСЖ «Сокол-2» и Мерзляковой О.А., платежным поручением № от /дата/ на сумму <данные изъяты>., не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению. Так, во исполнение указанного договора представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству /дата/, а также предварительном судебном заседании /дата/, судебном заседании /дата/, то есть, добросовестно оказывал юридическую помощь своему доверителю. Следовательно, при определении критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты ТСЖ «Сокол-2» в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя завышены, в связи, с чем подлежат снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░