Решение по делу № 2а-531/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-531/2021

Принято в окончательной форме 20.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года     г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Соколову К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку, пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Соколову К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени на недоимку, пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени на недоимку.

В обоснование иска указано, что Соколов К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности административного ответчика находится квартира, в период осуществления предпринимательской деятельности административным ответчиком подана декларация 3-НДФЛ, в соответствии с которой подлежал уплате налог на доходы физических лиц, а так же НДС, однако в сроки, установленные законодательством, соответствующие налоги не уплачены, в связи с чем ему также начислены пени. Попытка выйти с заявлением о выдаче судебного приказа окончилась отказом мирового судьи, поскольку он посчитал, что в данном случае есть спор о праве в силу пропуска срока на обращение в суд. Однако налоговый орган полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку Соколов К.В. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, порядок взыскания недоимки по налогам в отношении него регламентировался статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ. В связи с утратой статуса ДД.ММ.ГГГГ года, Соколов К.В. перешел в разряд физических лиц, а порядок и сроки взыскания недоимки в этом случае устанавливаются статьей 48 Налогового кодекса РФ. Следовательно, дата утрата статуса индивидуального предпринимателя и определяет начало течения шестимесячного срока, устанавливаемого ст. 48 НК РФ для обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей с физических лиц. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем МИФНС России № 9 по МО просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, налог на доходы физических лиц за 2016 год <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда стороной административного истца уточнено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц взыскивается не за 2015 год, а за 2018 год.

Представитель административного истца ИФНС России № 9 по Мурманской области Бекарева Д.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения периода, за который образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц. Также пояснила, что в данном случае полагает, что дата утрата статуса индивидуального предпринимателя (далее – ИП) и является определяющей для применения к административному ответчику ст. 48 НК РФ, поскольку до этого порядок взыскания регламентировался иными статьями, что проистекало из того, что Соколов К.В. был ИП, причем, даже в отношении налогов, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, как налог на имущество физических лиц. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Соколов К.В. извещался судом по адресу регистрации, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом вышеизложенного и ст. 165.1 ГК РФ судом обязанность по надлежащему уведомлению административного ответчика исполнена.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

В соответствии с п. 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении НДС налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии с п. 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в налоговом периоде 2015 года Соколову К.В. на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № №. Сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год уплачена административным ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной оплатой налога.

В дальнейшем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уплатить налог на имущество физических лиц – те же ? доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № № (период владения 12 месяцев из 12), в сумме <данные изъяты> за налоговый период 2018 года. Однако данное уведомление административным ответчиком было проигнорировано.

В адрес Соколова К.В. налоговым органом было направлено требование № № с расчетом недоимки по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить указанные в нем суммы, оставленное административным ответчиком без внимания. Сумма пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составила <данные изъяты>, а по недоимке за 2018 год – <данные изъяты>, что в общей сложности составило <данные изъяты>, как и заявлено в административном иске.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Соколовым К.В. осуществлялась предпринимательская деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП, и в налоговый орган им представлена декларация 3-НДФЛ за налоговый период 2016 года, согласно которой, он обязан к уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого налогоплательщиком представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года, с указанием суммы налога, подлежащей уплате. Поскольку в установленный законом срок административным ответчиком недоимки по НДФЛ и НДС не были уплачены, налоговым органом в адрес Соколова К.В. выставлено требование № № с расчетом недоимки по НДФЛ, а также пени по НДФЛ и НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному требованию сумма недоимки по НДФЛ за 2016 год составила <данные изъяты>, а пени по недоимке – <данные изъяты>, также пени по недоимке по НДС составили <данные изъяты>.

Налоговый орган полагает, что поскольку статус ИП утрачен Соколовым К.В. 09.11.2020 года, данная дата должна рассматриваться в качестве отправной для исчисления срока обращения в суд по взысканию обязательных платежей и сборов, установленного ст. 48 НК РФ, и в этом случае подача административного иска 23.12.2020 года, исходя из даты его отправки в суд, является обоснованной и срок налоговым органом не пропущен.

Действительно, п. 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев, однако данный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Однако в данном случае указанная статья регламентирует порядок и сроки обращения в суд с исками к физическим лицам, а не к ИП, поскольку порядок и сроки взыскания недоимок и пени с ИП регламентирован ст. 46 и 47 НК РФ, давая налоговому органу право производить взыскание без участия суда на основании решения, принимаемого самим налоговым органом, за счет как денежных средств, имеющихся на счетах ИП в банках, так и его иного имущества. При этом суд учитывает, что ИП как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве плательщиков налога на имущество физических лиц не указаны, так как для целей налогообложения данным налогом они охватываются понятием «физические лица». Следовательно, наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц правового значения не имеет, при том, что как указано выше, взыскание может производиться за счет фактически любого имущества ИП, который отвечает им независимо от того, оформлено оно на него как на ИП или просто как на физическое лицо.

Таким образом, наличие или утрата Соколовым К.В. статуса ИП не имеет значения для исчисления срока, установленного ст. 48 НК РФ, тем более что налоговый орган имел реальную законодательно установленную возможность произвести взыскание всех имевшихся недоимок и пени с административного ответчика до утраты им статуса ИП, однако указанным правом не воспользовался, решения в порядке ст. 46 и 47 НК РФ в отношении Соколова К.В. не принимались, что, однако, не дает налоговому органу права произвольно трактовать нормы Налогового кодекса РФ в части сроков и порядка взыскания недоимок и пени с физических лиц.

Именно это и явилось основанием для мирового судьи при вынесении определения об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа, поскольку шестимесячный срок для обращения с данным заявлением должен был исчисляться налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ и подаваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сумму задолженности и сроки исполнения требований, а заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании определения мирового судьи материалы дела не содержат.

Таким образом, утрата статуса индивидуального предпринимателя не изменяет течения сроков исковой давности, а срок, установленный ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом задолго до направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, учитывая, что налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание для начала исчисления срока исковой давности или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, сложившимся в период действия статуса ИП.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае уважительных причин пропуска срока исковой давности налоговым органом не приведено и доказательств, их обосновывающих, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Соколову К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку, пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени на недоимку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова