Решение по делу № 11-243/2016 от 18.08.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участии представителя истца ОАО УЖХ <адрес> г.Уфы РБ ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17.11.2016г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО УЖХ <адрес> г.Уфы РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам передано по подсудности.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить. Также пояснил суду, что в уточненном иске представитель истца указал другие периоды взыскания, тем самым изменив предмет иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО УЖХ <адрес> г.Уфы РБ ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку определение мирового судь законно и обосновано.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО УЖХ <адрес> г.Уфы РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам передано по подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, после уточнения исковых требований в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012г. по 30.06.2016г. в сумме 62823,63 руб., пени в размере 10411,49 руб., что превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

Таким образом, мировым судьей верно определены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     подпись          А.П. Осипов