Решение от 02.10.2018 по делу № 33-17341/2018 от 19.09.2018

Судья Гелета А.А. Дело №33-17341/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018г.                 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Богдановой Л.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиемовой А.И. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании выплатить наследнику денежные средства на именном накопительном счете участника НИС по апелляционной жалобе Тиемовой А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2018г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Тиемова А.И. обратилась с иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании выплатить наследнику денежные средства на именном накопительном счете участника НИС. В обоснование указала, что супруга её брата Т.С.А. с 05.09.2005 проходила службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и с 30.03.2011 была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.С.А. умерла, завещав истцу Тиемовой А.И. свои накопления на именном накопительном счете в размере 1587816 рублей, хранящиеся в ФГКУ «Росвоенипотека». Истец, приняв наследство, обратилась в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением об использовании накоплений, учтенных на именном счете Тиемовой С.А., однако, письмом от 18.10.2017 за №184/6/21606 получила отказ, ввиду того, что она не входит в круг лиц, которым предоставлено право использования указанных накоплений. На основании изложенного просила суд признать незаконным решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в выплате ей денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы Т.С.А.; обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ выплатить накопления, учтенные на именном накопительном счете Т.С.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2018г. в удовлетворении исковых требований Тиемовой А.И. отказано.

С указанным решением не согласился истица, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что Т.С.А. при жизни обращалась к командиру войсковой части, в которой проходила службу, с рапортом о перечислении ей накоплений участника НИС. Уже после ее смерти, письмом заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ей было предложено привести указанное заявление в соответствие с требованиями закона. Таким образом, наследодатель выразила волю на использование накоплений и на законных основаниях завещала их истцу. Апеллянт полагает, что поскольку свидетельство об ее праве на наследство Т.С.А. не оспорено и не признано недействительным, подтвержденное им право на наследство, в т.ч. средства НИС, может и должно быть реализовано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд исходил из того, что право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, является неотчуждаемым, не может передаваться иным лицам на основании гражданско-правовых сделок (в т.ч. – завещания), и может быть реализовано только субъектами, прямо указанными в Федеральном законе N 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к которым Тиемова А.И. не относится.

Данный вывод соответствует содержанию указанного закона, целью которого названо регулирование отношений, связанных с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, и который не наделяет участников накопительно-ипотечной системы и членов их семей правом распоряжаться по своему усмотрению накоплениями, учтенными на именном накопительном счете.

Доводы о том, что наследодатель Т.С.А. ещё при своей жизни выразила волю на получение накоплений, подав соответствующий рапорт, правомерности указанного вывода не опровергают.

Кроме того данный довод, кроме объяснений истицы, ничем объективно не подтвержден, т.к. в материалах дела отсутствует как сам рапорт Т.С.А., так и письмо № 22432ЛС, в котором, по словам заявителя, заместитель начальника ФГКУ ЮРУЖО объясняет причины отказа ей в реализации данного права.

Довод о том, что на момент смерти Т.С.А. у последней имелось имущественное право на использование учтенных на её именном накопительном счете денежных средств в размере 1587816 руб., что подтверждено выданным истице свидетельством о праве на наследство, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о неотчуждаемости данного права, о том, что оно имеет специальный правовой режим, а потому основания и порядок его реализации определяются не нормами ГК РФ о наследовании, а Федеральным законом N 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по смыслу которого к иным наследникам, кроме членов семьи участника накопительно-ипотечной системы и лиц, находившихся на его иждивении, данное право не переходит, а потому не опровергает правомерности выводов суда по существу спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.10.2018░.