Решение по делу № 33-7454/2021 от 14.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2020-002632-62 33-7454/2021 Председательствующий судья первой инстанции Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

    при секретаре                Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики ФИО3, третье лицо – Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> Республики ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В ноябре 2020 года представитель Ольшанского А.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ольшанскому А.М. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 30 кв.м. по <адрес>А, пгт. Партенит, <адрес>, для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № о заключении с Ольшанским А.М. договора аренды земельного участка по <адрес>А, пгт. Партенит, <адрес>, сроком на 10 лет. Однако, до настоящего времени договор с ФИО1 не заключен. На основании изложенного истец считает, что бездействие Администрации <адрес> нарушают его права.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО3.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ольшанского А.М. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации <адрес> Республики ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет сложную многофункциональную конфигурацию, которая не позволяет разместить отдельно стоящий, пристроенный или подземный гараж, поскольку будут нарушены нормы пожарной безопасности. Кроме этого суд не принял во внимание, что истец, в силу установленных ограничений по использованию земельного участка, отказался его принимать.

Апеллянт также указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции так же непринято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект самовольного строительства, в отношении которого в настоящее время, Администрация подала иску в суд о его сносе. При этом, по мнению апеллянта, расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не относятся к исключениям, приведенным в п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, позволяющим осуществить предоставление земельного участка, на котором расположены спорные объекты, лицу, являющемуся их владельцем.

Апеллянт возражает против оценки действий администрации <адрес>, данных в оспариваемом судебном акте, согласно которой ответчик допустил бездействие в отношении истца, в связи с незаключением договора аренды, при этом, полагает, что без внимания суда первой инстанции осталось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № О-1/3892/2-3933, направленное в адрес истца об установленных ограничениях на спорном земельном участке, и отсутствию ответа на него.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», истец Ольшанский А.М., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3, представитель истца ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным. Представитель истца, так же указал, что самовольной постройкой, о которой говорит апеллянт, является гараж истца, который примыкает к его жилому дому, расположенному на земельном участке, находящемся в собственности истца, и под который было получено согласие органа местного самоуправления о заключении договора аренды. Кроме того, представитель апеллянта возражал против того, что истец отказывался от подписания договора аренды в связи с изменениями вида разрешенного использования земельного участка, а также, указал, что такое изменение было осуществлено ответчиком после принятия решения о предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду, с иным видом разрешенного использования.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при принятии решения, таких нарушений не допустил.

Удовлетворяя исковые требования Ольшанского А.М., суд первой инстанции принял во внимание положения Закона №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также, положения пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пришел к выводу, что у Администрации <адрес> не имелось оснований для отказа истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка, и завершения оформления этих прав, в связи с чем, принятое решение о передачу в аренду спорного имущества, не оспоренное и не отмененное в установленном порядке, подлежит исполнению, в установленный срок, в том числе, органом, принявшим данное решение. Установив, что органом местного самоуправления, данное требование закона не выполнено, то есть допущено бездействие, которое привело к нарушению прав истца, суд первой инстанции осуществил защиту этих прав путем удовлетворения иска.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, на основании норм действующего законодательства, подлежащих применению, и с соблюдением норм процессуального права, исходя из следующего.

Положениями ранее действовавшей статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии со п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 того же Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Указанные нормы права корреспондируют нормам права Украины, в составе которой пребывала Республика ФИО3 в период возникновения спорных отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ и до момента её принятия в состав Российской Федерации принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального конституционного закона №-ФКЗ.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Согласно положениям ст.12 Земельного кодекса Украины, предоставление земельных участков в пользование граждан осуществлялось на основании решения городских советов.

Из материалов дела следует и было установлено судом первой инстанции, что решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ольшанскому А.М. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 0,0030 га., расположенного по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>А, для строительства индивидуального гаража (л.д.9).

Сведений о принятии органом местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении данного проекта, передаче истцу в аренду спорного земельного участка, и заключении с ним договора аренды, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом, внесенные изменения в ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК и Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 согласуются с действующим ранее законодательством Украины, так в соответствии с пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства», решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО3, статьей 41 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка регламентировано, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции уполномоченных – Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3, органов местного самоуправления муниципальных образований, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, к заявлению физического лица о предоставлении земельного участка, кроме прочего, прилагаются, кадастровый паспорт земельного участка, при наличии такового, материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии), межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

В соответствии с положениями ст.6 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3", основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики ФИО3, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики ФИО3 в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 13 Порядка № предусмотрено, что при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченный печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.

Согласно п.13 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта», утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного на сайте муниципального образования городского округа Алушта (действующего на момент подачи истцом заявления), решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора, а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 60 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка

Как следует из п.2.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 60 (шестьдесят) дней со дня поступления в Администрацию заявления с приложением пакета необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.5. настоящего регламента.

Аналогичные положения закреплены в п.26.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования", утверждённых постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства Администрацией <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО1 сроком на 10 лет договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> пгт.Партенит <адрес> -А,    кадастровый №, площадью 30 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, при этом, ФИО1 уполномочен на осуществление юридических действий по учету изменений земельного участка (л.д.10-11).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления, на Управление земельных отношений Администрации <адрес>, возложена обязанность подготовить и обеспечить подписание Договора аренды земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления.

Указанное постановление никем не отменено и не оспорено.

Между тем, доказательств заключения данного договора с истцом, материалы дела не содержат.

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1, следует, что при согласовании договора аренды Администрацией <адрес> установлено ограничение по строительству и ограждению земельного участка, в связи с соблюдением требований пожарной безопасности, что отражено в п.3.1, проекта договора. Участок имеет сложную многогранную конфигурацию, которая не позволяет разместить отдельно стоящий, пристроенный или подземный гараж, так как в самом широком месте ширина участка составляет два метра, в узком - 1 метр.

Из письма также следует, что ФИО1 был проинформирован о внесении ограничений в использование участка, не согласившись с ними отказался от подписания проекта договора.

Между тем, каких-либо доказательств этих обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено не было.

Также постановлением Администрации <адрес> от 06.06.2020    № земельному участку изменен вид разрешенного использования на «хранение автотранспорта». При осмотре участка, установлено, что на нем частично расположен объект незавершённого строительства, огражденный забором из металлического профнастила (л.д. 12-14).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО3 <адрес> пгт.Партенит <адрес>А 21.11.2018г., зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта (л.д.38-43)

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с Актом проверки органа муниципального земельного контроля №.04- 19/114 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что часть трехэтажного строения, площадью 5 кв.м., а также металлический забор расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Ольшанскому А.М. на праве собственности (л.д.59-66)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил возложить на Администрацию <адрес> обязанность, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ему три экземпляра. Подписанных Администрацией договоров аренды спорного земельного участка в соответствии с решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате рассмотрения заявления Ольшанского А.М. ему Администрация <адрес> должна была предоставить три подписанных экземпляра договора аренды либо решение об отказе в предоставлении такой услуги (при наличии предусмотренных регламентом Администрации оснований).

В суд первой инстанции, представителем Администрации <адрес> представлен, проект договора аренды земельного участка, в п.3.1, которого содержаться ограничения: без права застройки и рукописно дописано «без права ограждения территории» с наличием подписи, но без данных о лице, его внесших.(л.д.45-58).

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции было верно установлено, что оснований, препятствующих направлению подписанных договоров аренды, в том числе в редакции, копия которой предоставлена истцом, суду не предоставлено, равно как и доказательств направления ранее истцу договора, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласование условий договора между сторонами возможно лишь после получения соответствующей оферты.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, Администрацией <адрес> услуга в полном объеме не оказана.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и дана неправильная оценка собранным доказательствам, а именно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О-1/3892/2-3933, направленному истцу в ответ на его обращение, с разъяснениями об изменениях вида разрешенного использования земельного участка, а также установленных ограничениях, поскольку, суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что вид разрешенного использования «Объекты гаражного назначения» был заменен Градостроительным регламентом ПЗЗ в соответствии с решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после разрешения ФИО1 разработки проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено заключить с ФИО1 сроком на 10 лет договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>А, в связи с чем, указанное обстоятельство, не может служит препятствием для выполнения ранее принятого органом местного самоуправления решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, Администрация <адрес> не представила доказательств обоснованности не заключения с Ольшанским А.М. в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения апелляционная жалоба также не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации <адрес> Республики ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: