Решение по делу № 33-4393/2022 от 28.03.2022

Судья Вершкова Ю.Г. Дело № 33-4393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску Муравьева С. А. к Ермолову Е. А. об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по апелляционной жалобе Муравьева С. А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муравьева С. А. к Ермолову Е. А. об установлении факта принятия наследства по завещанию; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Муравьева С. А. и Ермоловой Н. А.; признании недействительными договоров дарения 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении за Ермоловой Н. А. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Муравьевым С. А..

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Муравьев С.А. обратился в суд с иском к Ермолову Е.А. об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что его мать Жидкова М.П. являлась собственником земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером № <...> и жилого дома, площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, в собственности у Жидковой М.П. было две квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

При жизни, 28 марта 2006 года Жидкова М.П. у нотариуса <адрес> Посоховой Т.Б. оформила завещание на имя дочери Ермоловой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другую квартиру завещала своему внуку Ермолову Е.А. - сыну Ермоловой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Жидкова М.П. умерла, после смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку на две квартиры имелось завещание, ему и сестре были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они стали собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день на основании договора дарения он подарил своей сестре принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка. На основании устной договоренности сестра взамен обещала приобрести ему до 2020 года автомобиль по цене, равной стоимости половины домовладения. Однако в 2020 году сестра заболела и выполнить обещание не смогла.

С момента рождения он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянно проживал в этом доме, производил в нем текущий ремонт, ухаживал за мамой в период, когда она нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с наличием онкологического заболевания. После смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также проживал и был зарегистрирован в доме, принимал меры к сохранению наследственного имущества путем осуществления текущего ремонта, производил оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на заключенный между ним и сестрой договор дарения недвижимого имущества, с 2016 года кроме него в указанном домовладении никто не проживал, до настоящего времени он несет бремя расходов по содержанию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермолова Н.А., наследником после ее смерти является ответчик Ермолов Е.А. При этом, сестра перед смертью передала для него завещание на жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок, которое было оформлено его мамой на него еще ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Посоховой Т.Б. О существовании указанного завещания, которое не отменено, он не знал до марта 2021 года, а потому и не вступал в наследство по завещанию после смерти мамы, пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство по завещанию по уважительным причинам. Однако, считает, что в предусмотренный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу для вступления в наследство по закону.

Считает, что фактически принял после смерти Жидковой М.П. наследство по завещанию в виде жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельного участка, а потому указанное домовладение в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит ему с момента смерти мамы независимо от времени его фактического принятия, наследственное имущество в виде данного объекта недвижимости не могло ему принадлежать как наследство по закону при условии существования завещания. У нотариуса Артамонниковой С.В. отсутствовали правовые основания выдавать ему и его сестре свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых они стали собственниками по 1\2 доли каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Более того, у нотариуса Артамонниковой С.В. отсутствовали правовые основания удостоверять договор дарения 1\2 доли жилого дома и земельного участка, поскольку в качестве правоустанавливающего документа, указанного в оспариваемом договоре дарения, 1\2 доля домовладения и земельного участка принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного этим же нотариусом и зарегистрированного в реестре № <...>, этот правоустанавливающий документ в настоящее время не может быть признан законным при наличии завещания.

На основании изложенного просил установить факт принятия наследства по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Жидковой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним в порядке наследования по завещанию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Жидковой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м, с кадастровым номером № <...> и индивидуальный жилой дом площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выданные на имя Муравьева С. А. и Ермоловой Н. А.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю жилого дома площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выданные на имя Муравьева С. А. и Ермоловой Н. А.; признать недействительным договор дарения 1\2 доли земельного участка площадью 542 кв.м с кадастровым номером № <...> и жилого дома площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевым С. А. и Ермоловой Н. А.; прекратить за Ермоловой Н. А. право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м с кадастровым номером № <...> и индивидуальный жилой дом площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на указанное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муравьев С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст.1142 ГК РФ.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст.1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Жидкова М.П. являлась матерью Муравьева С.А. и Муравьевой (Ермоловой) Н.А.

Жидковой М.П. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также две квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

При жизни Жидкова М.П. составила завещание, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Посоховой Т.Б. и зарегистрировано в реестре № <...>, согласно которому квартира по адресу: <адрес> была завещана дочери Ермоловой Н.А., а квартира по адресу: <адрес> была завещана внуку Ермолову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ гола Жидкова М.П. умерла, после смерти которой, наследниками по закону являлись ее дети Муравьев С.А. и Ермолова Н.А. Спорные жилой дом и земельный участок вошли в состав наследственного имущества.

В производстве нотариуса Артамонниковой С.В. находилось наследственное дело № <...>, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Жидковой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя Муравьева С.А. и дочери – Ермоловой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ермоловой Н.А. на 1\2 долю денежных средств, по реестру № <...>, № <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ермоловой Н.А. на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <...> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Муравьева С.А. на 1\2 долю денежных средств, по реестру № <...>Н-№ <...>, № <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Муравьева С.А. на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Артамонниковой С.В. зарегистрирован договор дарения 1\2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Муравьевым С.А. и Ермоловой Н.А., в соответствии с которым Муравьев С.А. безвозмездно подарил Ермоловой Н.А. указанное имущество.

Право собственности на наследуемое и подаренное имущество Ермолова Н.А. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолова Н.А. умерла.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что сестра перед смертью передала для него завещание на спорный жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также на земельный участок, которое было оформлено матерью на него еще ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Посоховой Т.Б.

Муравьевым С.А. представлено в материалы дела завещание, составленное Жидковой М.П. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом <адрес> Посоховой Т.Б., зарегистрированное в реестре № <...>, согласно которому принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала истцу. Завещание не отменено и не изменено.

Тем самым, как указал истец, последней волей Жидковой М.П. было завещать спорное имущество ему, о чем он не знал до момента передачи ему завещания. О завещании он узнал в марте 2021 года, в связи с чем, просил восстановить его нарушенное право на принятие наследства по завещанию.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей Богачук Я.В., Богачук Д.В., Лопушкова Б.А. следует, что истец проживал в спорном жилом доме по договоренности с сестрой – Ермоловой Н.А., после ее смерти по договоренности с сыном сестры – племянником истца и ответчика по настоящему делу – Ермолова Е.А., бремя содержания спорного имущества, в том числе оплата коммунальных платежей лежало на Ермолаевой Н.А.

Судом также установлено, что Ермолова Н.А. при жизни ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально заверенную доверенность Муравьеву С.А. на управление принадлежащими ей спорным земельным участком и жилым домом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями без права отчуждения. Денежные средства на оплату коммунальных услуг и ремонт спорного имущества перечислялись ответчиком, что не оспаривалось Муравьевым С.А.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, учитывая, что проживание и регистрация истца в спорном жилом доме не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства по завещанию.

Кроме того, с иском Муравьев С.А. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ гола, при этом не просил о восстановлении пропущенного шестимесячного срока установленного для принятия наследства, считая, что срок не пропущен, ввиду того, что он своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства по закону.

Однако, приведенные обстоятельства не дают оснований полагать, что срок для принятия наследства не пропущен, поскольку в настоящем споре, истец ссылается на новые обстоятельства для принятия наследства, а именно завещание, с которым ранее он не обращался к нотариусу.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал тот факт, что о смерти своей матери Жидковой М.П. был своевременно осведомлен, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу он обратился по закону, а не с завещанием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку истец после смерти наследодателя не лишен был возможности получить сведения о наличии завещания наследодателя, между тем, наряду с со своей сестрой получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных средств и на 1\2 долю спорного недвижимого имущества, распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив долю в спорном недвижимом имуществе сестре.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Артамонниковой С.В. о проверке розыска завещания Жидковой М.П., согласно Регламенту совершения нотариальных действий, нотариусы обязаны получать и фиксировать информацию по средствам сведений из ЕИС о наличии завещаний, распоряжений к ним и устанавливать содержание завещания, начиная с сентября 2017 года. До этого времени нотариусы могли получать информацию по завещанию, носящую общий характер (дату удостоверения, ФИО и данные нотариуса). Информацию о сути завещания до 2017 года мог сообщить только нотариус, удостоверивший завещание. В рамках наследственного дела к имуществу Жидковой М.П. был сделан запрос 09 ноября 2019 года в ЕИС и найдена информация о том, что имеется завещание. Для получения более подробной информации наследникам всегда разъясняется, что необходимо обратиться к нотариусу, удостоверившему документ. Письменно уведомлять в таких случаях нотариус не должен, это желание наследника узнать о наличии и содержании завещания, а также выбрать способ принятия наследства по тому основанию, который ему подходит. С учетом того, что 11 ноября 2016 года и 12 ноября 2016 года наследники не предоставили завещание либо дубликат завещания, соответственно, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также сообщено, что наследник произвел отчуждение своей доли путем составления договора дарения, что свидетельствует о том, что он не планировал это имущество оставлять в своей собственности.

Таким образом, истец после смерти матери и открытия наследства не лишен был возможности получить информацию о наличии завещания наследодателя, однако, мер для розыска завещания не предпринял, при наличии второго наследника, претендующего на наследство, с заявлением о розыске возможного завещания к нотариусу не обращался, доказательств иного материалы дела не содержат. Осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, истец реализовал право на получение причитающейся ему доли наследства по закону, тем самым фактически выбрав основание наследования - по закону. При указанных обстоятельствах, права истца не могут быть признаны нарушенными.

Оснований для признания недействительным договора дарения также не имеется. Из содержания договора дарения следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора истцом не представлено. Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за сестрой в установленном законом порядке.

Ссылка истца в жалобе на наличие завещание, оформленного на его имя, о котором на момент открытия наследства он не знал, несостоятельна, так как установлено, что Муравьев С.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не воспользовался правом на оформление наследства по завещанию.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснил, что ему было известно о завещании, но он его не видел (л.д.93).

Указание в жалобе на нарушение нотариусом прав истца ввиду неосуществления розыска завещания, не может быть принято судом в качестве основания для отмены решения, поскольку основано на ошибочном толковании правовых норм.

Как следует из п. 3.2 «Методических рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус проверяет в ЕИС наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном ст. 1125 ГК РФ, завещания и устанавливает его содержание. Доступ к содержанию завещания предоставляется нотариусу, зарегистрировавшему наследственное дело в реестре наследственных дел ЕИС.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ информация о наличии завещания вносится в ЕИС с 01 июля 2014 года. Таким образом, нотариус самостоятельно устанавливает содержание завещаний в соответствии со ст. 60.1 Основ на основании электронного образа завещаний, совершенных только после 01 июля 2014 года.

По мнению истца, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, он не должен был предпринимать меры, направленные на обнаружение завещания от имени наследодателя, данная обязанность лежала на нотариусе. С заявлением к нотариусу об оказании содействия в розыске завещания истец не обращался.

Между тем, завещание, на которое истец ссылается как на основание возникновения своих прав на наследственное имущество, было удостоверено нотариусом 14 января 2003 года, наследство открылось в 2016 году. Как было указано выше, нотариус запросила сведения о наличии завещания.

В этой связи, судебная коллегия учитывает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу, удостоверившему завещание, для получения подробной информации, однако своим правом не воспользовался, реализовав право на получение наследства путем обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: