Решение по делу № 1-323/2021 от 26.08.2021

П Р И Г О В О Р № 1-323/2021

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре Бурилове А.В., составившем протокол судебного заедания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электросталь Шумилиной Е.И.,

подсудимого Рязанцева И.О.,

защитника-адвоката Кручинина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязанцева Ильи Олеговича, <персональные данные>, ранее не судимого, осужденного 12.10.2021 Раменским городским судом Московской области в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде 3(трёх) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3(три) года,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 20.08.2021, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев Илья Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 18.12.2020 по 08 часов 00 минут 19.12.2020, Рязанцев И.О., находясь около помещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, улица Корешкова, дом 02, с целью хищения чужого имущества из указанного павильона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем (Рязанцеве И.О.) неустановленного следствием предмета, повредил входную дверь и незаконно проник в общий холл торгового павильона. В продолжение своего преступного умысла, Рязанцев И.О., проследовал к входной двери в торговый павильон цветов «Amore+Fiori», после чего с помощью, имеющегося при нем неустановленного следствием предмета, повредил входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Яндекс», принадлежащий П.М.В., стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.М.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев И.О. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Рязанцев И.О.: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая П.М.В. надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого Рязанцева И.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, потерпевшая П.М.В. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражала. Просила суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 12 000 рублей, которая складывается из стоимости похищенного и не возвращенного имущества,

Государственный обвинитель помощник прокурора Шумилина Е.И. и защитник подсудимого адвокат Кручинин М.И. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Рязанцева И.О. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Рязанцеву И.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Рязанцеву И.О., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Рязанцевым И.О. преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям средней тяжести, и направлено против собственности.

Изучив личность Рязанцева И.О., суд установил, что Рязанцев И.О. ранее не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные>.

Смягчающими наказание Рязанцеву И.О. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, состояние здоровья. Отягчающих наказание Рязанцеву И.О. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Рязанцеву И.О. должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, только указанный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым, будет наиболее способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и служить действенной мерой для предупреждения совершения Рязанцевым И.О. новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рязанцевым И.О. преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Рязанцеву И.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая то, что Рязанцев И.О. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Рязанцева И.О. в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Рязанцеву И.О. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Рязанцева И.О. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении размера избранного подсудимому Рязанцеву И.О. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Рязанцева И.О., руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление Рязанцева И.О., а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Рязанцевым И.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Рязанцева И.О. смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковые требования потерпевшей П.М.В. о взыскании с подсудимого Рязанцева И.О. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, которая складывается из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения Рязанцевым И.О. имущества, принадлежащего П.М.В., ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанцева Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Рязанцеву И.О. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Рязанцева И.О. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Рязанцевым И.О. возложить на филиал по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Рязанцеву И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рязанцева Ильи Олеговича в пользу потерпевшей П.М.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 12 000 (двенадцати тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин