Решение от 11.12.2023 по делу № 2-469/2023 от 02.08.2023

52RS0044-01-2023-000490-56

Дело № 2-469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив» к Хлебнициной Е. В. о возврате неосновательного обогащения в натуре или возмещении стоимости неосновательного обогащения, по встречному иску Хлебнициной Е. В. к ООО «Актив» о взыскании задолженности, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Актив» обратился с иском к Хлебнициной Е.В. о возврате неосновательного обогащения в натуре или возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №, в соответствии с которым исковые требования Хлебнициной Е.В. к ООО «Актив» удовлетворены частично. Определением постановлено, расторгнуть договор об оказании услуг по изготовлению лестничного марша, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хлебнициной Е.В. и ООО «Актив» на основании наряда-заказа №; взыскать с ООО «Актив» в пользу Хлебнициной Е.В. в счет возврата стоимости возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 90 000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 50 000 руб.; обязать ООО «Актив» в течение 14 дней с момента вступления апелляционного определения в силу своими силами за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями 9 метров, находящийся по адресу: <адрес>, собственника Хлебнициной Е.В.

Денежные средства ответчику были выплачены с августа по ноябрь 2022 г.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского областного суда по делу № ООО «Актив» неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пыталось забрать у Хлебнициной Е.В. лестничный марш, однако ответчик уклонялся от возврата лестничного марша: телеграммы, уведомления оставлял без ответа, в даты забора лестничного марша отсутствовал в месте нахождения лестничного марша, не предоставлял возможность самостоятельного забора лестничного марша. До настоящего времени лестничный марш находится в пользовании ответчика.

Таким образом истец полагает, что ответчик без установленных законных оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество лестничный марш с забежными ступенями 9 метров стоимостью 90 000 руб.

ООО «Актив» просит суд обязать Хлебницину Е.В. возвратить ООО «Актив» неосновательное обогащение в виде лестничного марша с забежными ступенями 9 метров или в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество и возместить его стоимость в размере 90 000 руб. Взыскать с Хлебнициной Е.В. в свою пользу стоимость расходов по транспортным услугам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., сумму неполученных доходов от продажи элементов и секций лестницы в размере 57 500 руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения стоимости неосновательно полученного имущества – лестничный марш с забежными ступенями 9 метров, а также почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4220 руб.

Хлебницина Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Актив» о взыскании задолженности, возложении обязанности. В обоснование своих исковых требований истец по встречному иску Хлебницина Е.В. указала, что исковые требования ООО «Актив» вытекают из правоотношений которые сложились между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ней и ООО «Актив» договора об оказании услуг по изготовлению и монтажу лестничного марша с забежными ступенями.

Поскольку качество услуги не соответствовало предъявляемым требованиям истец была вынуждена обратиться в Починковский районный суд с иском к ООО «Актив» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Починковского районного суда по делу № исковые требования были удовлетворены частично. Суд расторгнул договор об оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Актив», взыскал с ООО «Актив» в пользу Хлебницной Е.В. в счет возврата стоимости услуг 90000 рублей, а также возложил обязанность на ООО «Актив» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет забрать лестницу, находящуюся у истца по адресу: <адрес>.

ООО «Актив» не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято новое решение, которым расторгли договор об оказании услуг по изготовлению лестничного марша, заключенный между Хлебнициной Е.В. и ООО «Актив»; взыскали с ООО «Актив» в пользу Хлебнициной Е.В. в счет возврата стоимости возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 90000 рублей; обязали ООО «Актив» в течение 14 дней с момента вступления апелляционного определения в силу своими силами за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями 9 метров, находящуюся по адресу: <адрес>, собственника Хлебнициной Е.В.

ООО «Актив» было осведомлено, что на Общество возложена обязанность забрать лестничный марш с забежными ступенями, поскольку в суде апелляционной инстанции непосредственно присутствовал генеральный директор ООО «Актив» Кяшкин А.В. и Плюснина Е.А. – представитель Общества по доверенности. В указанный срок ООО «Актив» не исполнило возложенную обязанность.

Истец по встречному иску полагает, что поведение ООО «Актив» добросовестным назвать нельзя. Впервые требование о передачи лестничного марша Хлебницина Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ Требование, датировано ДД.ММ.ГГГГ направлено Хлебнициной Е.В. спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ При этом в данном документе проставлен атрибут «Повторное». Кроме того, конверт был адресован на неверный адрес. Вместо правильного номера дома «35» указано неверное «53», а вместо правильного номера квартиры «1» указано неправильное «11». Истец по встречному иску предполагает, что неверный адрес был заполнен на конверте намеренно с целью не допущения получения данного письма адресатом.

После получения данного требования Хлебницина Е.В. уведомила ООО «Актив», что оно имеет возможность забрать имущество в удобное для них время при выполнении следующего условия: компенсации ее расходов по хранению имущества из расчета 62 рубля за каждый день хранения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства установленного апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Актив» обязанности своими силами за свой счет вывезти лестничный марш. При этом Хлебнициной Е.В. были указаны свои банковские реквизиты. Данный ответ ООО «Актив» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Актив» не исполнило и не имело намерения исполнять судебный акт в части возложенной обязанности по вывезу лестничного марша с забежными ступенями, а также ввиду отсутствия у истца по встречному иску свободного места для складирования крупногабаритных предметов, она была вынуждена заключить договор хранения, срок хранения которого составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость вознаграждения по хранению имущества составила 25730 руб., которая была оплачена истцом по встречному иску в полном объеме.

Договор хранения предполагал срочный характер, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Хлебницина Е.В. уведомила ООО «Актив» об окончании срока действия договора хранения и ООО «Актив» может в срок до ДД.ММ.ГГГГ забрать имущество в удобное для него время при условии компенсации ее затрат по хранению имущества. При этом Хлебницина Е.В. указала, что в случае если ООО «Актив» не будет востребовано имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ она снимает с себя обязанность по обеспечению сохранности данного имущества. Письмо получено ООО «Актив» ДД.ММ.ГГГГ Возражений от ООО «Актив» не поступило.

Истица по встречному иску Хлебницина Е.В. просит суд в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску отказать в полном объеме. Взыскать с ООО «Актив» в свою пользу денежные средства в размере 25730 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в сумме 1272 руб., а также за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2243 руб. Возложить обязанность на ООО «Актив» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями, находящийся по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения в указанной части предоставить истцу по встречному иску право самостоятельно и за свой счет утилизировать лестничный марш с забежными ступенями без компенсации стоимости ООО «Актив».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец по основному иску ООО «Актив» своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца по основному иску-ответчика по встречному иску ООО «Актив», в отсутствие ответчика по основному иску-истца по встречному иску Хлебнициной Е.В., ходатайствующей о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя ответчика по основному иску, а также представителя третьего лица ООО «Деловой Альянс». В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» и Хлебнициной Е.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке лестничного марша с забежными ступенями.

Поскольку ООО «Актив» произвел работы ненадлежащим образом, а от устранения недостатков отказал Хлебнициной Е.В., последняя обратилась в суд с иском к ООО «Актив». Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хлебнициной Е.В. к ООО «Актив» были удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хлебнициной Е.В. и ООО «Актив». Данным решением с ООО «Актив» в пользу Хлебнициной Е.В. взысканы в счет возврата стоимости услуг 90 000 руб., неустойка, компенсация морального вреда и штраф. На ООО «Актив» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет забрать лестницу, находящуюся у Хлебнициной Е.В. по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением ООО «Актив» подало апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хлебнициной Е.В. были удовлетворены частично. Судом апелляционной инстанции был расторгнут договор об оказании услуг по изготовлению лестничного марша, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хлебнициной Е.В. и ООО «Актив» на основании наряда-заказа №. В пользу Хлебнициной Е.В. с ООО «Актив» взысканы в счет возврата денежные средства в сумме 90 000 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также суд решил обязать ООО «Актив» в течение 14 дней с момента вступления апелляционного определения в силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями 9 метров, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10-21).

Как установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовленная металлоконструкция лестницы имеет отклонения от проектной документации, в проектном решении отсутствует обоснование (расчет) профильной трубы 20х40 мм для ступеней и косоуров, что может привести к разрушению сварных швов при эксплуатации и обрушению металлоконструкции лестницы. Несоответствия изделия приводят к невозможности использования фактически выполненной металлоконструкции лестницы, так как изменяется ее полезная высота, что приведет к травмированию при подъеме и спуске по лестнице (л.л.17, оборот 17).

Как полагает ООО «Актив» свои обязательства по возврату Хлебнициной Е.В. денежных средств Обществом выполнено, но, согласно апелляционного определения вменяемые обязания по возврату лестничного марша в течение 14 дней с момента вступления определения в законную силу, Хлебнициной Е.В. не исполнено по причине ее устранения.

ООО «Актив» в материалы дела представлена телефонограмма, в которой по мнению суда не содержится сведений о номере телефона, на который осуществлен вызов (л.д.23). ООО «Актив» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления данного вызова, факт соединения с абонентом и продолжительность разговора. В свою очередь в материалах дела имеется распечатка звонков и сообщений абонента с номером +№ (абонент Хлебницина Е.В.). Согласно данным сведениям ни 30, ни ДД.ММ.ГГГГ Хлебнициной Е.В. не поступали звонки и смс-сообщения от абонента с номерами
+№ и +№.

В материалы дела ООО «Актив» была приложена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество ДД.ММ.ГГГГ после предварительного уведомления прибыло в целях вывоза лестничного марша и исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Передача лестничного марша не осуществлена ввиду отсутствия Хлебнициной Е.В. по адресу, о чем составлен соответствующий акт и осуществлена фотофиаксиция. Также ООО «Актив» указывает в данном требовании о неоднократном направлении уведомлений о передаче лестничного марша, которые оставлены без ответа. Данным требованием ООО «Актив» просило выплатить стоимость лестничного марша в сумме 90 000 руб. и неустойку в сумме 5 247,13 руб. (л.д.25, 63).

Хлебнициной Е.В. факт получения данного требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и представлен конверт, согласно которому адрес получателя письма Хлебнициной Е.В. указан неверно в части номера дома - вместо 35 указан 53 и вместо 1 квартиры указана 11. При этом в верхней части самого текста требования адрес указан верно. Дата отправки данного письма ДД.ММ.ГГГГ, дата получения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

На данное требование Хлебнициной Е.В. был дан ответ, согласно которому она считает, что ООО «Актив» не было выполнено требование суда в части обязанности забрать в течение 14 дней лестничный марш. Также в данном ответе истица по встречному иску указывает на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения лестничного марша со стоимостью услуг 62 рубля за каждый день. Хлебницина Е.В. предложила забрать ООО «Актив» лестничный марш при условии возмещения расходов на хранение (л.д.66).

Данный ответ был получен ООО «Актив» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Возражений относительно данного ответа ООО «Актив» не представило.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску Хлебницина Е.В. направила в адрес ООО «Актив» уведомление об окончании действия договора хранения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» данным уведомление предложено забрать лестничный марш, компенсировать затраты на хранение в сумме 25 730 руб., в случае, если имущество не будет востребовано до ДД.ММ.ГГГГ Хлебницина Е.В. снимает с себя обязанность по обеспечению сохранности (л.д.69).

Данное уведомление направлено ООО «Актив» ДД.ММ.ГГГГ по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Ответ на данное уведомление ООО «Актив» не дан, возражения не поступили.

Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с ч.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (ч.2).

В материалы дела представлен договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору хранитель ООО «Деловой Альянс» обязалось принять и хранить имущество поклажедателя Хлебнициной Е.В., срок хранения до ДД.ММ.ГГГГ Имущество, переданное на хранение указано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из лестничного марша. Стоимость услуг хранения 62 рубля в сутки (л.д.52-54).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество от хранителя ООО «Деловой Альянс» было возвращено Хлебнициной Е.В. Произведена оплата за услуги хранения в сумме 25730 руб. (л.д.55-56).

В ходе рассмотрения дела от ООО «Актив» поступило ходатайство от 05.09.2023г. о приобщении к материалам дела сканкопии конверта, сканкопии чека и скан-копии требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86). Стороной ответчика по основному иску-истца по встречному иску факт получения данного письма не был признан.

Судом ООО «Актив» было предложено представить электронный снимок конверта, оригинал почтовой квитанции, поскольку часть конверта закрыта, не виден адрес, а квитанция не является читаемой и представлена в виде копии фотографии. От предоставления данных доказательств ООО «Актив» уклонилось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60302874015961 отправлено ООО «Актив» ДД.ММ.ГГГГ получателю «Хдебницкой», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в отделение 607910 (индекс на копии фотографии конверта указан 607911), ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо перенаправлено, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю по иным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в Нижний Новгород, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения отправителю, ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено почтовым отделением. ООО «Актив» возвращенное письмо не получило.

Стороной ответчика по основному иску-истца по встречному иску представлена в материалы дела телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в 14:49 ч., которая была получена Хлебнициной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ч. Уведомление о вручении телеграммы с указанием времени ООО «Актив» в суд не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на время отправки телеграммы 14:49 ч. ДД.ММ.ГГГГ Из содержания телеграммы следует, что ООО «Актив» ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. намерено забрать лестничный марш. Таким образом, телеграмма направлена позже времени, когда ООО «Актив» намеревалось забрать лестничный марш (л.д.163-165).

ООО «Актив» в материалы дела представлена копия фотографии копии телеграммы с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 ч. о намерении забрать лестничный марш ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. (л.д.130). Оригинал данного документа ООО «Актив» не представлен, уведомление о вручении также не представлено. Как следует из письменной позиции Хлебнициной Е.В. ей ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ч. была вручена только телеграмма с уведомлением о намерении забрать лестничный марш 30.05.2022г. (л.д.160-161).

Представленные в материалы дела копии фотографий с монитора компьютера с изображением жилого дома и автомобилей не содержат даты съемки. Цифровые файлы снимков в суд не представлены. Таким образом, суд считает, что ООО «Актив» не доказано, что снимки были сделаны именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч., а не ДД.ММ.ГГГГ или в иной день.

Судом установлено, что ООО «Актив» не имело намерений надлежащим образом исполнять требования апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Актив» обязанности забрать лестничный марш в течение 14 дней. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» не доказано надлежащее и заблаговременное извещение Хлебнициной Е.В. о намерении забрать лестничный марш, когда как при оглашении апелляционного определения Нижегородского областного суда представитель ООО «Актив» и генеральный директор Общества присутствовали в зале судебного заседания, а значит непосредственно извещены. В связи с чем в течение 14 дней ООО «Актив» имело возможность заблаговременно известить сторону о своем намерении забрать лестничный марш своими силами и за свой счет.

Также ООО «Актив» просит в случае невозможности возврата лестничного марша взыскать с Хлебнициной Е.В. стоимость лестничного марша 90 000 руб. Размер данных требований ООО «Актив» ничем не подтверждает и не обосновывает. Лестничный марш признан апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изделием, не соответствующим условиям договора, имеющим дефекты.

Из встречного искового заявления следует, что лестничный марш с забежными ступенями хранится по адресу: <адрес>

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Актив» к Хлебнициной Е.В. в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании суммы неполученных доходов от продажи элементов и секций лестницы, процентов и транспортных расходов. ООО «Актив» не доказано несение транспортных расходов, соответствующие платежные документы в суд не представлены, расчет неполученных доходов и материальное обоснование предъявления данного требования в суд не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить частично встречные исковые требования Хлебнициной Е.В. к ООО «Актив» о возложении обязанности на ООО «Актив» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями, находящийся по адресу: <адрес>

Поскольку Хлебницина Е.В. надлежащим образом уведомила ООО «Актив» о заключении договора хранения лестничного марша у третьего лица и несении расходов на хранение, а ООО «Актив» никаких возражений относительно стоимости хранения не представило, при этом интерес к имуществу не утратило, то требования Хлебнициной Е.В. о взыскании с ООО «Актив» расходов на хранение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Актив» предъявлены требования о взыскании с Хлебнициной Е.В. судебных расходов. Оснований для взыскании судебных расходов в пользу ООО «Актив» суд не усматривает ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Хлебницина Е.В. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Актив» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в сумме 1 272 руб., а также за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 2 243 руб. Данные судебные расходы являются обоснованными, требования истца по встречному иску об их взыскании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 730 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 272 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 243 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░