Решение по делу № 33-8180/2024 от 09.08.2024

Судья: Доценко Н.А.                                                 Дело №33-8180/2024 (№2-421/2024)

Докладчик: Колосовская Н.А.                                    УИД:42RS0003-01-2024-000556-66

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        3 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.

при секретаре Крюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Березовского городского округа Кемеровской области на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2024 года

по иску Астраханцева ФИО19 к администрации Берёзовского городского округа о признании распоряжения о прекращении договора социального найма незаконным и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

    Астраханцев В.В. требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 был заключён договор <данные изъяты> жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи: <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учёта и временно выехал из квартиры по причине конфликтных отношений между его <данные изъяты> ФИО10 и его супругой ФИО7

    В ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака с ФИО7, он вновь вселился в квартиру, где проживал с ФИО10, которая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обращался в <данные изъяты>» с заявлением о заключении с ним договора <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключение договора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ договор <данные изъяты> прекращен в одностороннем порядке на основании распоряжения администрации.

    Просит признать незаконным распоряжение администрации Берёзовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора социального найма жилого помещения, признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Истец, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО16 в судебном заседании просила удовлетворить иск.

    Представитель администрации Берёзовского городского округа – ФИО8 возражала против удовлетворения иска, так как наниматель жилого помещения <данные изъяты>, а члены его семьи снялись с регистрационного учёта, представлены письменные возражения на иск.

    Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - ФИО9, возражала против удовлетворения иска, считая, что прекращение договора социального найма произведено на законных основаниях.

    Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Астраханцева В.В. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение администрации Берёзовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора социального найма жилого помещения.

    За Астраханцевым В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В апелляционной жалобе администрация Березовского городского округа Кемеровской области, в лице представителя ФИО11, просит решение суда от 14.06.2024 отменить, принять новое решение, об отказе истцу в удовлетворении требований.

    Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Излагает установленные судом обстоятельства о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на которое с ФИО10 был заключен договор <данные изъяты>, на основании которого совместно с нанимателем были вселены члены ее семьи, в том числе <данные изъяты> ФИО5, который как и другие члены семьи, снялся с регистрационного учета по месту жительства, а наниматель ФИО10, одиноко проживающая в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем в соответствии с ч.3, 4, 5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращен на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р.

    При этом в адрес ФИО4 и ФИО5 администрацией ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о прекращении договора, необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, об освобождении жилого помещения от вещей нанимателя ФИО10 и о передаче ключей от жилого помещения в отдел жилищных отношений <данные изъяты> которые не были получены, такое же уведомление № направлено ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросу миграции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Астраханцева В.В. поступило заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, с приложением к заявлению документов о регистрации заявителя по адресу: <адрес>, ввиду не представления документов, предусмотренных п.2.6. Регламента, в том числе: подтверждающих регистрацию заявителя в спорном жилом помещении на момент подачи заявления в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано.

    Ссылаясь на положения ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», считает, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствия регистрации в нем по месту жительства. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие произведение им оплаты жилищно-коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилого помещения.

    Полагает неверным вывод суда о незаконности распоряжения администрации Березовского городского округа.

    В суде апелляционной инстанции представитель администрации Берёзовского городского округа - ФИО11 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО16 полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в силу положений ст.ст 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> ФИО10 предоставлено право занятия жилого помещения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приемки передачи объектов Березовского управления коммунального хозяйства и социально-культурных объектов концерна <данные изъяты> на баланс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> (л.д. 73).

<данные изъяты>, действующим от имени собственника – муниципального образования <адрес>, и ФИО10, заключён договор <данные изъяты> жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Согласно № Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> (л.д. 7-8).

В жилом помещении значились зарегистрированными: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день <данные изъяты> ФИО21 (ФИО18) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

ФИО5 является <данные изъяты> ФИО10 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО7, после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО18, брак между ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 14, 15).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 16).

Распоряжением администрации Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращён договор <данные изъяты> жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью №.м., в связи со <данные изъяты> нанимателя ФИО10, с выездом на другое место жительство членов семьи нанимателя: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые сняты с регистрационного учёта (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Астраханцев В.В. обращался в администрацию Берёзовского городского округа с заявлением о заключении с ним договора <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по <адрес>, что не оспаривается ответчиком и подтверждено журналом учёта посещения граждан (л.д. 9).

Ответом администрации Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с Астраханцевым В.В. договора социального найма на жилое помещение по <адрес> отказано, ввиду прекращения договора <данные изъяты> со <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего нанимателя (л.д. 10).

Иного жилого помещения у Астраханцева В.В. в пользовании и собственности не имеется. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован истец, принадлежит на праве собственности его бывшей <данные изъяты> ФИО7 на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из чеков по операции следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала содержание жилого помещения по <адрес> жилищно-коммунальные услуги (л.д. 56-72).

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции пояснила, что она проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, знала ФИО10, с которой проживал её <данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ женился, переехал, но часто приходил к <данные изъяты>, ночевал у неё. С ДД.ММ.ГГГГ года Астраханцев В.В. постоянно живёт в спорной квартире.

Свидетель ФИО4 (<данные изъяты> Астраханцева В.В.), в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, снялась с регистрационного учёта. Астраханцев В.В. вынуждено выехал в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, поскольку у его <данные изъяты> ФИО10 были конфликты. Последняя не хотела, чтобы ее <данные изъяты> проживали с ней. С ДД.ММ.ГГГГ, брат постоянно проживает в спорной квартире, всегда помогал <данные изъяты> в содержании жилья. Услуги ЖКХ оплачивала она, но <данные изъяты> всегда ей отдавал часть денежных средств.

Из показаний, допрошенного в суде первой инстанции, свидетеля ФИО13 следует, что она работает в <данные изъяты>, истец в ДД.ММ.ГГГГ. обращался с целью перезаключить договор <данные изъяты>, она ему рекомендовала принести необходимые документы, в том числе о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Поскольку наниматель квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> в квартире никто не был зарегистрирован, было принято решение о расторжении договора <данные изъяты>, при этом, выездную проверку на установление факта проживающих лиц в квартире не проводили.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69, ст. 71, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен нанимателем жилого помещения ФИО10 в качестве члена своей семьи, вел с нанимателем (<данные изъяты>) жилого помещения совместное хозяйство до момента ее <данные изъяты>, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются его личные вещи, оплачивает коммунальные услуги, выезд истца из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, истец не признан утратившим права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, данное жилое помещение является его постоянным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности ином праве не имеет, он фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, при этом регистрация в жилом помещении носит административно-учетный характер, сам факт наличия или отсутствия такой регистрации не влияет на возникновение и (или) прекращение прав на жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на, верно, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и применённых нормах материального права, регулирующих возникший спор.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение Астраханцева В.В. в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 24).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Астраханцев В.В., будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение вместе со своей <данные изъяты> ФИО10, которой жилое помещение было предоставлено по <данные изъяты>, в последующем с ФИО10 был заключен договор <данные изъяты> жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в который также был включен как член семьи нанимателя <данные изъяты> ФИО5

С момента вселения истец имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на выезд Астраханцева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения и снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения, связанного со вступлением в брак с ФИО7 и сложившимися конфликтными отношениями между его супругой и его <данные изъяты> ФИО10, что судом обоснованно расценено как вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, Астраханцев В.В. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, с согласия нанимателя ФИО10, вновь вселился в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, вел с ней совместное хозяйство, осуществлял права и обязанности нанимателя, неся расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, однако ввиду болезни нанимателя и небольшого временного периода до <данные изъяты> последней, не успел вновь зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом в данном праве ему не могло быть отказано, ввиду включения его в договор <данные изъяты>, который не был изменен, истец не был признан утратившим право пользования жилым помещением, в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанными выше свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в том числе принятыми судебной коллегией в силу абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительными доказательствами.

Так из представленных в судебную коллегию дополнительных доказательств следует, что Астраханцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ году имел среднемесячный доход в размере 52 300руб., тогда как доход ФИО10 состоял из <данные изъяты> в размере 12702, 92 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении Астраханцевым В.В. произведена установка пластиковых окон, на общую сумму 32 500 руб.

Согласно представленной справке из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения на праве собственности или ином праве у Астраханцева В.В. отсутствуют.

Удовлетворяя иск, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что наниматель ФИО10 признавала Астраханцева В.В. членом своей семьи, после его вынужденного выезда из спорного жилого помещения, вновь вселила его в предоставленную по договору социального найма спорную квартиру, в которую также включен истец, они вели общее хозяйство и имели единый бюджет.

За время совместного проживания с ФИО10, истец установил в спорном жилом помещении пластиковые окна, оплачивал коммунальные услуги, у них велся общий бюджет.

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили обстоятельства, изложенные в ходе судебного разбирательства истцом, показали, что истец проживал с <данные изъяты> ФИО10 в спорном жилом помещении одной семьей, они вели общее хозяйство, вынужденно, ввиду конфликтных отношений между нанимателем и <данные изъяты>, выезжал из жилого помещения, но продолжал приходить как к себе домой в жилое помещение, в котором оставались его вещи, после развода вновь с ДД.ММ.ГГГГ постоянно стал проживать с нанимателем в спорном жилом помещении, вел с ней общее хозяйство до <данные изъяты>.

При этом сразу после смерти нанимателя, истец предпринял меры к перезаключению договора социального найма на себя, как оставшегося проживать в спорном жилом помещении члена семьи после <данные изъяты> нанимателя, однако в этом ему ответчиком было отказано, после обращения истца к ответчику, последним, в отсутствии законных оснований, без проведения обследования жилого помещения на предмет проживания в спорном жилом помещении истца, который включен в договор <данные изъяты>, и признания его в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением, вынесено распоряжение о прекращении договора социального найма.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Представленные в апелляционную инстанцию копия искового заявления <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа с наследником <данные изъяты> ФИО10 и принятое по результатам рассмотрения данного иска решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца не опровергают. Как следует из данного решения суда, у наследодателя ФИО10 не установлено какого-либо имущества, которое наследники Астраханцев В.В. и ФИО4 в порядке наследования могли бы принять и за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, обстоятельства совместного проживания нанимателя и члена ее семьи Астраханцева В.В. в спорном жилом помещении и возникновение у последнего право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, предметом рассмотрения данного дела не являлись, в решении суда не отражены.

На основании исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей судебная коллегия исходит из того, что при жизни наниматель жилого помещения выразил волю на вселение в спорное жилое помещение истца, с которым проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство, при совместном проживании с нанимателем, истец приобрел наряду с ним право пользования спорной квартирой, после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, и в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, он после смерти нанимателя, вправе требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Вопреки доводам апеллянта наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, указанное также следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 25.04.1995 года, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация истца по иному адресу носит формальный характер, в связи с выездом из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в виду сложившихся конфликтных отношений между нанимателем и супругой истца, невозможностью регистрации по фактическому месту жительства, ввиду обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчика в отделение по вопросам миграции <данные изъяты> с просьбой не производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания граждан, указанных в договоре, в жилое помещение.

Кроме того, жилое помещение, в котором зарегистрирован истец по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности его бывшей <данные изъяты> ФИО7, на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака (л.д. 55).

Указание в жалобе о недоказанности оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4 <данные изъяты> Астраханцева В.В.), которая поясняла, что истец всегда принимал участие в содержании жилья. Услуги ЖКХ оплачивала она, при этом <данные изъяты> всегда ей отдавал часть денежных средств. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств наличия задолженности по спорному жилому помещению апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Принимая во внимание, что истец, являющийся членом семьи нанимателя ФИО10 (<данные изъяты>) проживал с нанимателем в жилом помещении имел регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в качестве члена семьи в договор <данные изъяты>, вынужденно и временно выезжал из спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия нанимателя вселился в качестве члена семьи, и продолжает проживать в спорном жилом помещении после <данные изъяты> нанимателя, исполняя добросовестно условия договора социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, по существу, не опровергнуты. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а также нарушений норм материального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Березовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Н.А. Колосовская

Судьи:                                                                                         С.А. Калашникова

                                              Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.