Решение по делу № 2-241/2016 (2-6259/2015;) от 23.10.2015

Дело №2-241/2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием истца К.В.В.,

ответчиков Р.В.В., Х.И.Б.,

представителя ответчика П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице его законного представителя Р.И.В., Х.И.Б., Р.И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.В. обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Право общей долевой собственности на названные объекты недвижимого имущества истец приобрел в порядке наследования по закону путем подачи нотариусу по месту открытия наследства после смерти бабушки К.А.И., умершей (дата), соответствующего заявления, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

Собственниками остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на названные объекты недвижимости также в порядке наследования по закону являются Р.В.В. и К.А.В. (по 1/3 доли каждый). Последний является несовершеннолетним и его законным представителем в силу положений действующего гражданского и, гражданско-процессуального законодательства является его мать Р.И.В..

Фактически в названном жилом доме проживают К.А.В. со своей матерью Р.И.В. и ее супругом или сожителем Х.И.Б., которые вместе с Р.В.В. препятствуют в реализации права собственности истца - на территорию участка и в дом не пускают, передать мне комплект ключей от калитки, ворот и входной двери в дом отказываются.

На основании изложенного просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: ...; обязать ответчиков Р.В.В., К.А.В. лично и в лице его законного представителя Р.И.В. и Х.И.Б. устранить препятствия в реализации полномочий как собственника принадлежащего на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., - путем обеспечения доступа на территорию названного земельного участка и в названный жилой дом и передачи в свое распоряжение комплекта ключей от калитки, ворот и входной двери названого жилого дома.

Истец К.В.В. в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании его долей имущества. Он письменно обращался к Р.И.В. о передаче ключей, но ему было отказано, ключи ему не передавались. Он собирается лично со своей семьей проживать в данном доме. Остальными собственниками являются К.А.В. и Р.В.В., к последнему с просьбой передать ключи он не обращался, поскольку не знает, есть ли те у него. В доме проживает Р.И.В.. Х.И.Б. не пускал его на земельный участок, он в данном доме не проживает и никаких прав на него не имеет, на каких правах он там находится, ему не известно.

Ответчик Р.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2014 г. истцу был передан комплект ключей от дома, никто не препятствует истцу в его проживании и вселении. Он в данном доме не проживает, так как там проживает его мать с младшим братом. Данный дом с земельным участком получили в наследство три брата по 1/3 доли.

Ответчик Х.И.Б. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснил, что ключи истцу были переданы еще в 2014 г., лично он никакого отношения к дому не имеет. На территории земельного участка они вместе с истцом обсуждали иной вопрос, вопрос о ключах не обсуждался, так как все знали, что у истца они имеются.

Представитель ответчиков П.И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что препятствий истцу в пользовании и вселении в дом никто не чинит, ключи от дома истец имеет, представленные акты были составлены в отсутствие ответчиков, Х.И.Б. в спорном доме не проживает и отношения к нему не имеет.

Ответчики К.А.В., Р.И.В. вы судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как было установлено в настоящем судебном заседании К.В.В., Р.В.В. и К.А.В. являются собственниками по 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., что частично подтверждается свидетельством о праве собственности по закону №.... В судебном заседании ответчик Р.В.В. подтвердил факт принадлежности данного жилого дома и земельного участка по 1/3 доли в порядке наследования истцу и ответчикам Р.В.В. и К.А.В.

Спорный жилой дом имеет общую площадь 508 кв.м., в том числе жилую 220,3 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 596,13 кв.м.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода имеется гражданское дело №... по исковому заявлению К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., о выделе доли в спорных жилом доме и земельном участке в натуре.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К.В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемые жилой дом и земельный участок, на которую приходится 169,33 кв. м. общей площади дома и 73,43 кв. м. жилой площади дома, а также 198,71 кв.м земельного участка.

Суд полагает, что требования К.В.В. о вселении в спорный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что собственники дома имеют равные права по пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, Р.В.В. и К.А.В., лично, а также в лице своего законного представителя Р.И.В., как надлежащие ответчики по делу, обязаны не препятствовать третьему собственнику в пользовании жилым помещением, обязаны предоставить ключи от дома, ворот и калитки, обеспечив свободный доступ и вселение в жилой дом.

Тот обстоятельство, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчик ранее зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, не может служить основанием невозможности их совместного проживания и отказа в удовлетворении требований К.В.В., так как право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, необоснованными суд полагает утверждения ответчиков и их представителя о том, что у истца имеется комплект ключей, какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком ему не чинятся, несостоятельными, поскольку какими-либо объективными и достоверными доказательствами передачи истцу ключей не подтверждаются и опровергаются представленными актами от (дата) и от (дата) об отсутствии доступа в дом и на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., Х.И.Б., Р.И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Вселить К.В.В. в жилой ....

Обязать Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., не чинить К.В.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу ..., и передать К.В.В. комплект ключей от калитки, ворот и входной двери указанного дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а