Решение по делу № 2а-4132/2017 от 03.11.2017

Дело № 2а-4132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Шогиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рожковой Елены Владимировны к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Муратшиной Анисе Равильевне, Асеевой Альфие Зигануровне, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений, действий (бездействий), о понуждении выдать справку о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Муратшиной Анисе Равильевне, Асеевой Альфие Зигануровне, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений, действий (бездействий), о понуждении выдать справку о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указано, что 06.05.2002 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Королевой Г.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Рожкова О.Ю. в пользу Рожковой Е.В. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> в размере ? части заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная с 22 апреля 2002 года. Рожкова Е.В. предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, после возбуждение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила исполнительный лист по месту работы плательщица, работающего в цехе ЦРМП ОАО «ММК». По месту работы Рожкова О.Ю. из заработной платы плательщика удерживались алименты до 06 апреля 2003 года, до момента увольнения последнего. 22.07.2003 года исполнительный лист был направлен бухгалтерией ОАО «ММК» исполнительный лист был направлен обратно в службу судебных приставов-исполнителей. В марте 2006 года Рожкова Е.В. обратилась в РОСП Орджоникидзевского района за справкой о том, что Рожкова Е.В. не получала алименты по судебному приказу от 06.05.2002 г.р. на содержание Рожковой К.О. 27.03.2006 года справка была выдана истице. 19.09.2017 года Рожкова Е.В. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о предоставлении справки о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери Рожковой К.О. за период с 06.04.2013 года по 01.02.2011 года. В предоставлении справки было отказано. Просит суд признать бездействие должностных лиц судебных приставов-исполнителей незаконными, обязать выдать справку о расчете задолженности Рожкова О.Ю. по алиментам на содержание Рожковой К.О. за период с 06.04.20003 года по 27.03.2006 года, взыскать с Министерства финансов РФ денежные средства в размере 1 500 рублей за составление довер6енности, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Рожкова Е.В., представитель Чернов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Муратшина А.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Рожков О.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 10.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Романенко Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа 12-95 от 06 мая 2002 года, выданного судебным участком № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании алиментов в размере ? части заработка с Рожкова Олега Юрьевича в пользу Рожковой Елены Владимировны на содержание дочери <данные изъяты> (л.д.29-30).

26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Романенко Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25 ноября 2007 года по 31 декабря 2010 года (за три года на момент предъявления судебного приказа к исполнению) (л.д.37).

26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.39). Копия исполнительного документа направлена в организацию Центр «АВТОГРАД» для периодического удержания алиментов из заработной платы должника.

15 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Романенко Т.А. исполнительное производство окончено.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Обязанность по предоставлению сведений о том, что должник работает, какой доход получает от предпринимательской и (или) иной деятельности, лежит на должнике.

09.08.2017 года от взыскателя поступило заявление о проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания алиментов из заработной платы должника и о сумме задолженности.

10 августа 2017 года проведена проверка бухгалтерии ООО «СТИМУЛ», составлен акт проверки бухгалтерии работодателя, алименты удерживаются правильно и своевременно, задолженность на 01 июля 2017 года составляет 56 579 рублей 96 копеек (л.д.43).

Из содержания указанного акта следует, что задолженность Рожкова О.Ю. по состоянию на 01 июля 2017 года составляет 56 579 рублей 96 копеек.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Муратшиной А.Р. установлено, что 27.03.2006 года административному истцу выдавалась справка о неполучении алиментов с Рожкова О.Ю. Справка выдавалась по просьбе взыскателя Рожковой Е.В. для подачи заявления в суд о лишении родительских прав Рожкова О.Ю. на основании письма ОАО «ММК» об увольнении Рожкова О.Ю., указанные обстоятельств никем не оспариваются.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава нарушено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

<данные изъяты> <данные изъяты> достигла возраста совершеннолетия.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста. В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в связи с совершеннолетием ребенка.

В соответствии со ст. ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 21 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 37, 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскателю либо совершеннолетнему ребенку необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, о замене стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену стороны исполнительного производства.

Рожкова К.О. не лишена возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении административного РёСЃРєР° Рожковой Елены Владимировны Рє судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Рі. Магнитогорска УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Муратшиной РђРЅРёСЃРµ Равильевне, Асеевой Альфие Зигануровне, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов Рі. Магнитогорска УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области РѕР± оспаривании постановлений, действий (бездействий), Рѕ понуждении выдать справку Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: