Решение от 14.06.2022 по делу № 2-1283/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1283/2022

24RS0024-01-2022-001362-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидовинова О. АнатО.ча к Кадач О. А. о взыскании основного долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жидовинов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кадач О.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец передал, а Кадач О.А. получила денежные средства в сумме 367 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец передал, а Кадач О.А. получила денежные средства в сумме 50000 руб. Факт передачи денег ответчику подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, переданная истцом ответчику, составила 417000 руб. Согласно п. 1.2 договора № за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 12 % в год в порядке, установленном договором. Вместе с тем, проценты и основной долг в установленный договором срок ответчиком не гасились. Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 367 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 487,56 руб. Также с учетом положений п. 3.2 за неуплату суммы займа и процентов в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 141 руб. Общая сумма долга по договору № (основной долг, проценты и неустойка) составила 523 628 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о возврате суммы долга, уплате процентов и неустойки по договору займа. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, проценты и неустойка не уплачены. Согласно п. 1.2 договора № за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 5 % в месяц и в порядке, установленном договором. Ежемесячные проценты в сумме 2 500 руб. ответчиком истцу не уплачивались, возврат суммы основного долга в срок, установленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ), также не произведен. Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб. Таким образом, общая сумма долга по договору от 27/09/19 (основной долг и проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о возврате суммы долга, уплате процентов и расторжении договора займа. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, проценты и неустойка не уплачены. В связи с чем, Жидовинов О.А. просит взыскать с Кадач О.А. сумму долга по договору № (основной долг, проценты и неустойку) в размере 523 628 руб., сумму долга по договору № (основной долг и проценты) в размере 120 000 руб., а всего 643 628 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 636 руб.

Истец Жидовинов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается представленными актами, размер процентов был с согласован с ответчиком.

Ответчик Кадач О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Брискер С.Я. исковые требования не признал, пояснив, что Кадач О.А. указанные суммы у Жидовинова О.А. не брала, долгов перед истцом не имеет. Кроме того, полагает, что в представленном истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка 60 %, которая является чрезмерной, а также полагал необходимым, в случае признания судом требований истца обоснованными, применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Жидовинов О.А. никаких требований не предъявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Суд, заслушав представителя истца Кузнецова А.А., представителя ответчика Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жидовиновым О.А. и Кадач О.А. в простой письменной форме был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Жидовинов О.А. передал заемщику Кадач О.А. денежные средства в размере 367 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование в размере 12 % в год от суммы займа ежемесячно 5 числа (в соответствии с графиком платежей).

Условия договора закреплены письменно, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Кадач О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Жидовиновым О.А. и Кадач О.А. в простой письменной форме был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с условиями которого Жидовинов О.А. передал заемщику Кадач О.А. денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование в размере 60 % в год в соответствии с графиком платежей.

Условия договора закреплены письменно, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Кадач О.А.

Общая сумма, переданная Жидовиновым О.А. ответчику Кадач О.А. во исполнение указанных договоров, составила 417 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кадач О.А. было направлено два требования о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы долга и уплате процентов.Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, подпись в представленных договорах займа ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика также не заявлялось, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 487 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом: (367 000 руб. х 149 дн. (с 05.08.20219 г. по ДД.ММ.ГГГГ) х 12 %) + (367 000 руб. х 366 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 12 %) + (367000 руб. х 410 (с 14.02.20221 г. по ДД.ММ.ГГГГ) х 12 %). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

Также обоснованы требования истца Жидовинова О.А. о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., исходя из расчета 2 500 руб. (5 % в месяц (60 % / 12 месяцев) от 50 000 руб.) х 28 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является завышенным и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ по ставке Центрального банка РФ суд полагает необоснованными, поскольку согласно подписи Кадач О.А. в договоре акте приема-передачи денежных средств, ответчик выразила свое согласие на получение денежных средств на данных условиях, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено п. 5 ст. 890 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 487 руб. подлежат взысканию в полном объёме.

Истцом Жидовиновым О.А. также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от общей суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 141 руб., исходя из расчета 367 000 руб. х 0,1 % х 123 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 06.0.12020 г.). Данный расчет также проверен судом и признан арифметически верным.

Стороной ответчика заявлено на применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении указанного размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд полагает, что неустойка в размере 30 000 руб. соразмерна с последствиями нарушения принятых ответчиками обязательств по займу, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ответчика Кадач О.А. в пользу Жидовинова О.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 628 487 руб., из расчета 367 000 руб. +111487 руб. +30 000 руб. +50 000 руб. + 70 000 руб.).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9 484 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 487 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░ ░░░░░ 628 487 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 484 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022 ░.