Решение по делу № 2-3451/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-3451/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Ишимова И.А.

при секретаре                 Морозове В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Морозу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Морозу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295422,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6154,22 руб., ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по плановому (текущему) погашению задолженности.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Мороз А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о вызове Мороза А.В. в суд на 22 июня 2015 года и 14 июля 2015 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 47, 88).

Таким образом, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Мороза А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ответчика Мороза А.В., извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Морозом А.В. путем акцепта банком заявления Мороза А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор № №, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении и пользовании банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента (смешанный договор).

В рамках указанного договора Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выдал Морозу А.В. кредит на сумму 240000 руб. на срок 60 месяцев под 33,49 % годовых.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждены представленными в материалах дела документами, в том числе заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10), выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору Мороз А.В. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту путем уплаты аннуитетного платежа в размере 8294 руб., кроме последнего платежа, размер которого установлен в сумме 8176,49 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Между тем из письменных материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Мороз А.В. не исполняет, последний платеж осуществлен 02 декабря 2013 года (л.д. 6-7, 54-55).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора, также указано, что банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения последним своих обязательств (л.д. 20-24).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ), не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Указанными выше Условиями также предусмотрено начисление процентов на просроченную часть основного долга (п. п. 3.1.2.7, 3.1.3.7, 3.1.7), что не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (штрафа, пени) – ст. 330 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 мая 2014 года задолженность Мороза А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 295422,33 руб., в том числе: основной долг – 231787 руб., проценты за пользование кредитом – 41549,33 руб., плата за пропуск платежей – 21000 руб., проценты на просроченный долг в размере 1085,83 руб. (л.д. 5).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Какого-либо контрасчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, общий размер которой составляет 295422,33 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает необходимым также взыскать с ответчика Мороза А.В. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154,22 руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мороза А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 мая 2014 года в размере 295422,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154,22 руб.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.А. Ишимов