Решение по делу № 2-129/2016 (2-4517/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца Евдокименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2016 по иску Евдокименко А.В. к Вишневской С.В., Вишневскому В.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу . Право на занятие спорного жилого помещения было предоставлено истцу на состав семьи из 3 человек: истцу Евдокименко А.В., его супруге и сыну ответчикам Вишневской С.В., Вишневскому В.А. В связи с прекращением семейных отношений **.**.**** ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. При расторжении брака ответчик Вишневская С.В. написала заявление, в котором указала, что на спорную квартиру не претендует. Считает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, поскольку на момент вселения истца в спорную квартиру он и ответчики членами одной семьи не являлись, общего хозяйства не вели. Просил признать Вишневскую С.В., Вишневского В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики Вишневская С.В., Вишневский В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Администрации просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указала на отсутствие возражений по исковому заявлению (л.д. 20).

Принимая во внимание доводы истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставлено на основании ордера ** от **.**.**** Евдокименко А.В. на состав семьи: Евдокименко С.В., **.**.**** года рождения (супруга), Евдокименко В.А., **.**.**** года рождения (сын) (л.д. 8).

Свидетельством о расторжении брака от **.**.**** подтверждается смена фамилии ответчика Евдокименко С.В. на Вишневскую (л.д. 6).

Довод истца о том, что ответчики Вишневская (Евдокименко) С.В., Вишневский (Евдокименко) В.А. фактически никогда не проживали в спорной квартире, никогда в нее не вселялись, в связи с прекращением семейных отношений, расторжением брака, подтвержден в судебном заседании совокупностью письменных доказательств и показаний свидетелей, а объяснениями истца Евдокименко В.А.

Из пояснений истца установлено, что на момент выдачи ордера на спорную квартиру истец и его супруга проживали в , поскольку Вишневская С.В. училась. Прожив в браке непродолжительное время, супруги вернулись в , но проживать одной семьей не стали. В спорную квартиру по возвращении в вернулся только истец Евдокименко А.В. Его супруга и сын не захотели вселяться в квартиру. После расторжения брака в 1991 году супруга каких-либо попыток вселиться в квартиру, пользоваться ею не предпринимала. С момента расторжения брака, отношения истец с ответчиками не поддерживает.

Пояснения истца о том, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Е., Х.

Так свидетели Е., Х. подтвердили, что ответчики Вишневская С.В., Вишневский В.А. никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу: . Никогда в этой квартире не были зарегистрированы. Ответчики много лет назад выехали из , проживают по другому адресу в . Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, конфликтных ситуаций между истцом ответчиками не было, препятствий со стороны истца во вселении в квартиру ответчикам не чинилось, попыток вселиться ответчики не предпринимали, о намерениях проживать в квартире не высказывались.

Оснований не принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, друг другу не противоречат, соответствуют пояснениям истца, письменным доказательствам. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Так заявлением от **.**.**** подтверждается, что Вишневская (Евдокименко) С.В. при расторжении брака указала, что не претендует на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 5).

Согласно адресной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008 от **.**.**** **, подтверждается что Евдокименко А.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: , с **.**.****. Вишневская (Евдокименко) С.В., Вишневский (Евдокименко) В.А. в спорной квартире зарегистрированы не были (л.д. 7).

Факт регистрации Вишневской С.В., Вишневского В.А. по другим адресам подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда УФМС по Иркутской области (л.д. 13).             

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бывшие члены семьи нанимателя спорного жилого помещения Вишневская С.В., Вишневский В.А. никогда не проживали в квартире, своим правом пользования квартирой не воспользовались, добровольно отказались пользоваться квартирой. Ответчики бремя содержания спорной квартиры, иные права и обязанности члена семьи нанимателя по договору найма никогда не несли, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, намерений вселиться в спорную квартиру, использовать для проживания не высказывали.

Доказательств обратного суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на расторжение договора найма.

Как установлено судом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено намерениями истца приватизировать спорную квартиру.

В соответствии с положениями статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. 28.02.2015) бесплатная приватизация жилых помещений с 01.03.2016 прекращается, суд полагает возможным обратить судебное решение к немедленному исполнению, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Вишневской С.В., Вишневского В.А., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в связи с расторжением договора социального найма.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись                              У.С. Анисимова

и