Решение по делу № 2а-2433/2017 от 23.08.2017

Дело № 2а-2433(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием административного истца – Михеевой Юлии Анатольевны, судебного пристава исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска – Стародубцева Сергея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска по доверенности, представителя заинтересованного лица УФССП России по Брянской области Романниковой Натальи Васильевны, действующей по доверенности, при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михеевой Юлии Анатольевны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании постановления незаконным, признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании возвратить удержанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Борового А.С. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании суммы долга по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд нарушений.

Она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, постановления не получала, срок для добровольного исполнения ей не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест сберегательного счета № открытого в Сбербанке России на имя Михеевой Ю.А и в дальнейшем списаны денежные средства, являющиеся детским пособием, пособием по уходу за ребенком и единовременным пособием по беременности и родам, в размере <данные изъяты>.

Полагает, что если судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

О факте наложения ареста и списании денежных средств ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГг., при обращении в ПАО «Сбербанк России» отделение № с целью снять со счета ожидаемые начисленные детские пособия.

Полагает, что удержание детского пособия и единовременных выплат в связи с рождением ребенка в размере 33 818 руб. 50 коп. является незаконным.

На основании изложенного просит суд признать постановление заместителя начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области А.М. Талкиной об отказе в удовлетворении жалобы – незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя в части удержания детского пособия и единовременных выплат в связи с рождением ребенка Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Борового А.С. – незаконными, обязать возвратить удержанные денежные средства, а именно детские пособия и единовременные выплаты в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца Михалевой Ю.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска. Истец ссылается на то, что она не желает судебного разбирательства

Судебный пристав - исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска – Стародубцев С.С., действующий в своих интересах и в интересах Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области Романникова Н.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Акцент», ГКУ ОСЗН Бежицкого района г. Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46КАСРФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивает рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административногоиска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящимКодексом,судпрекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца – Михеевой Юлии Анатольевны от административного иска.

Производство по административному делу, административному иску Михеевой Юлии Анатольевны к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании постановления незаконным, признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным, обязании возвратить удержанные денежные средства- прекратить.

Настоящее определение направить сторонам, не присутствующим в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.П.Киселева