Решение от 23.01.2018 по делу № 2-230/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-230/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Николая Александровича к ООО СО «ВЕРНА» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов обратился Карасев Н.А. указав, что <дата> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Лада 217130 государственный регистрационный знак № под управлением Бискупского А.В.; Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Шитова М.Ф. и Субару Трибека государственный регистрационный знак № под управлением истца.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада 217130 государственный регистрационный знак № ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО СО «ВЕРНА».

<дата> истец обратился в страховую компанию ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба, приложил все необходимые документы и указал, что транспортное средство находится не на ходу.

    Страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатила.

    В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику Степаненко Е.В.

    Экспертом было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34 500 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 9 000 рублей.

    От страховой компании в адрес истца поступило письмо, в котором страховая компания указала, что истцом не представлено постановление по делу.

    Истец указал, что он представил в страховую компанию документы которые ему выдали в ГИБДД, из которых видно, что виновником ДТП является водитель Бискупский А.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, у истца копии этого документа не осталось.

    В связи с не выплатой страхового возмещения истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без исполнения.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 34 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 28 635 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 177 рублей 50 копеек, расходы по нотариальному заверению документов в размере 280 рублей, штраф.

    В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу извещенного о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ранее допрошенный в судебном заседании истец, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и суду пояснил, что после ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП и вынесено постановление о привлечении виновника ДТП к административной ответственности. Ему выдали справку о ДТП, которую он направил в страховую компании.

    В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель ООО СО «ВЕРНА» просила заявленные исковые тре6бован оставить без рассмотрения.

    Суд выслушал пояснения истца, изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут Бискупский А.В. управляя автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак Х № на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Шитова М.Ф. и Субару Трибека государственный регистрационный знак № под управлением истца.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    В связи с нарушением водителем Бискупским А.В. правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об АП от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Трибека государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217130 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СО «ВЕРНА» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

    На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба, приложил пакет документов и указал, что транспортное средство находится не на ходу, и просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения.

<дата> представителем ответчика в адрес истца было направлено письмо в котором представитель указал о необходимости предоставления истцом Постановления по делу об АП. Письмо было получено истцом <дата>.

<дата> страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №.

    По результатам осмотра <дата> было составлено экспертное заключение № У-4075-17, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38 000 рублей.

    В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику Степаненко Е.В.

    По результатам проведенного <дата> осмотра было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34 500 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 9 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика поступила досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения №, а так же расходы по оплате экспертного заключения.

<дата> представителем ответчика в адрес истца было направлено письмо, в котором представитель ответчика указал, что истцом в нарушение Правил не представлено Постановление по делу об АП. В связи, с чем срок рассмотрения истца начнет течь с момента исполнения обязательств по предоставлению полного пакета документов.

    Суд считает, что страховая компания необоснованно отказала истцу в страховом возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

    Согласно п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России <дата> N 431-П)(ред. от <дата>)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 154 (зарегистрирован Минюстом России <дата>, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

На основании п. 4.14. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России <дата> N 431-П)(ред. от <дата>)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34204), Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 11 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что после получения ответчиком <дата> заявления о страховом возмещении причиненного ущерба, <дата> в адрес истца было направлено письмо с указанием на необходимость предоставления Постановления по делу об административном правонарушении.

О необходимости предоставления истцом Постановления по делу об административном правонарушении ответчиком было указано в ответ на претензию в письме от <дата>.

Суд считает, что исходя из правового регулирования спорных правоотношений в редакции закона, действующего на дату наступления страхового события, не предоставление истцом постановления о привлечении виновника ДТП к административной ответственности при наличии справки о ДТП, содержащей сведения, в том числе о нарушении Бискупским А.В. п. 9.10 ПДД РФ, указание на привлечение Бискупского А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и указанием на отсутствие вины в произошедшем других участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе истца по делу- Карасева Н.А., не может явиться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и отказе в страховом возмещении причиненного ущерба.

Кроме того, на основании п. 4.19 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба согласно представленного истцом экспертного заключения № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34 500 рублей, что не противоречит размеру ущерба причиненного транспортному средству истца определенному на основании экспертного заключения № У-4075-17 составленного по инициативе страховой компании в размере 38 000 рублей, и находится в пределах 10% погрешности согласно п. 3.5 согласно "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"(утв. Банком России <дата> N 432-П)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34245).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 34 500 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 250 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 28 635 рублей за период с <дата> по <дата> за 83 дня ( 34 500х83х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не имея на то законных оснований не выплатил.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 635 рублей за указанный истцом период.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценки причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 1 177 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридической помощи при составлении претензии в размере 3 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы истец был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП и обращением в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 2 364 рублей 26 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей всего в сумме 2 664 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 635 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 177 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 664 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░