Решение от 18.11.2015 по делу № 2-1003/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/15 по иску Самариной Е.В. к ООО «ПромСтройИнвест» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, о внесении изменений в кадастровый реестр,

У С Т А Н О В И Л :

Самарина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15 мая 2012 года между ней и ООО «ПромСтройИнвест» заключён договор № ЗГ11 участия в долевом строительстве жилого дома. 29 октября 2012 года истец получила уведомление от ответчика о том, что ввод жилого дома в эксплуатацию переносится на 3 месяца. 20 ноября 2012 года истец и ООО «ПромСтройИнвест» подписали дополнительное соглашение к договору № ЗГ11 от 15 мая 2012 года. 26 ноября 2013 года после внешнего осмотра объекта долевого строительства (квартиры), она сделала вывод, что объект создан с недостатками, которые ухудшают потребительские свойства, о чём была направлена претензия. На данную претензию получен ответ, что изменений никаких производиться не будет, так как это повлечёт за собой изменение проекта и продление сроков ввода дома в эксплуатацию. 08 апреля 2014 года между ней и ООО «Пром Строй Инвест» был подписан акт приёма-передачи помещения № 1 (Г-1-1) для осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. По всем имеющимся документам площадь помещения составляет 92,3 кв.м., но у истца возникли подозрения, что площадь, указанная в документах, больше реальной площади помещения. Она обратилась в МУП «Градоустроитель» для замера площади помещения, расположенного по указанному адресу, и оказалось, что площадь квартиры составляет 89,2 кв.м. В связи с этим истец направила претензию в ООО «ПромСтройИнвест» о несоответствии размера площади жилого помещения и просьбой внести изменения в текст акта приёма-передачи, а именно, указать следующие площади: общая площадь жилого помещения 89,2 кв.м, жилая площадь - 50,5 кв. м. На данную претензию ответчик ответил, что компания не будет изменять площадь квартиры в акте приёма-передачи, кадастровом паспорте и техническом паспорте. Истец считает, что данным отказом нарушены её права. На основании изложенного, просила суд обязать ООО «ПромСтройИнвест» передать ей жилое помещение по акту приёма-передачи с указанием фактических площадей, с учётом лоджий, балконов, веранд, террас, и обязать Ивантеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения сведений в государственный кадастровый реестр.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалов Н.В. требования Самариной Е.В. поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков Е.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Самарина Е.В. заключила договор долевого участия в строительстве на конкретное помещение. 08 апреля 2014 года между Самариной Е.В. и ООО «ПромСтройИнвест» подписан акт приёма-передачи помещения № 1 (Г-1-1) для осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. По имеющимся документам общая площадь помещения составляет 92,3 кв.м. В подписанном акте содержатся условия, по которым стороны принимают на себя ряд обязательств, в том числе не производить переоборудование помещения, в том числе, снос существующих перегородок, устройство дополнительных проемов или расширения существующих. Самарина Е.В. без каких-либо согласований изменила внутреннее размещение помещений и фактически оборудовала там офис, переведя его из жилого в нежилое помещение. Кроме того, истец подписала акт о том, что квартиру она приняла без отделки и все дальнейшие изменения производила сама. Никаких доказательств того, что площадь изменилась по вине застройщика сторона истца не представила. Площадь помещений изменилась из-за произведенных переоборудования и отделки помещений, что и подтвердила проведенная экспертиза. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому просил отказать истцу в требовании обязать ООО «ПромСтройИнвест» передать Самариной Е.В. жилое помещение по акту приёма-передачи, так как квартира уже передана истцу, и она ей распоряжается и пользуется. В удовлетворении второго требования - обязать Ивантеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения сведений в государственный кадастровый реестр – также просил отказать, так как нет оснований для внесения изменений. Со стороны истца были произведены действия, противоречащие многим СНИПам. Считает, что в данном случае вины ответчика не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Самариной Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 7 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2012 года между Самариной Е.В. и ООО «ПромСтройИнвест» заключён договор № 3Г11 участия в долевом строительстве жилого дома, по которому объектом долевого строительства, подлежащего передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 50:43:040302:0004) (строительный адрес), является жилое помещение: квартира № Г-1-1, секция Г, этаж 1, порядковый номер на этаже – 1, общая площадь <адрес>,3 кв.м, количество комнат 3. Площадь объекта проектная, окончательная площадь объекта будет определена на основании данных технической инвентаризации, номер квартиры – строительный, после ввода в эксплуатацию жилого дома будет присвоен номер согласно адресной программы (п. 3.2 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2012 года (п. 3.1.1.2 Договора).

29 октября 2012 года Самарина Е.В. получила уведомление от ответчика о том, что ввод жилого дома в эксплуатацию переносится на 3 месяца. 20 ноября 2012 года истец и ООО «ПромСтройИнвест» подписали дополнительное соглашение к договору № 3Г11 от 15 мая 2012 года.

26 ноября 2013 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой Самарина Е.В., ссылаясь на часть 2 ст. 7 Закона, пункты 8.4 и 10.2 Договора долевого участия, просила устранить недостатки объекта долевого строительства путем изменения назначения этого помещения с жилого на нежилое, организовать отдельный вход в соответствии с действующими правилами организации обслуживания нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в сроки, предусмотренные п. 8.4 Договора.

ООО «ПромСтройИнвест» письмом от 04.02.2014 отклонил претензию, ссылаясь на то, что перевод жилого помещения в нежилое и организация отдельного входа не возможна, поскольку это повлечет внесение изменений в проект и продление сроков ввода дома в эксплуатацию.

08 апреля 2014 года между Самариной Е.В. и ООО «ПромСтройИнвест» подписан акт приёма-передачи помещения № 1 (Г-1-1) (для осуществления ремонтных работ) по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.

В июле 2014 года в адрес участников долевого строительства генеральным директором ООО «ПромСтройИнвест» Рязановым А.Е. направлено уведомление о необходимости подписания передаточного акта в связи с завершением строительства объекта капитального строительства и готовности застройщика передать приобретенную квартиру.

Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Самарина Е.В. отказалась подписать данный акт, так как она не согласна с площадью передаваемой ей квартиры, указанной в проекте акта приема-передачи.

Судом установлено, что по проектной документации, договору № ЗГ11 участия в долевом строительстве жилого дома, а также в соответствии с архитектурно-планировочными и эксплуатационными показателями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50325000-10/14, кадастровому паспорту и поэтажному плану здания, составленному Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от 14.07.2014, общая площадь квартиры № Г-1-1, секция Г, этаж 1, порядковый номер на этаже – 1, по адресу: <адрес>, составляет 92,3 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта Цветковой М.В. фактическая площадь квартиры по адресу: <адрес>, переданной Самариной Е.В., составляет 89,2 кв.м. <адрес> не соответствует поэтажному плану здания, составленному Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от 14.07.2014. Изменение площади с 92,3 кв.м на 89,2 кв.м произошло в результате отделочных работ и перепланировки жилого помещения, что повлекло изменение его конфигурации.

Экспертное заключение представителями сторон не оспорено.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта Цветковой М.В. как допустимое доказательство по делу.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена по определению суда, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выполнена лицом с высшим экономическим образованием и имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «ПромСтройИнвест» об обязании передать ей квартиру по акту приема-передачи с учетом измененной (фактической) площади объекта капитального строительства, не основаны на законе.

Кроме этого, суд считает, что Самариной Е.В. избран неверный способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный частью 2 статьи 7 Закона.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░.