Решение по делу № 1-833/2019 от 20.06.2019

Дело № 1-833/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Трофимова А.В.

защитника – адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова Александра Васильевича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.В. совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период с января 2019 года по 14.02.2019 года у Трофимова А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - <...>. Осуществляя свой умысел, Трофимов А.В., находясь в г.Волжском Волгоградской области, разместил объявление о продаже сильнодействующего вещества - <...> в программе интерактивного общения «Телеграмм». Продолжая свой умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - <...>, Трофимов А.В., 14.02.2019г. в утреннее время, в ходе переписки в программе интерактивного общения «Телеграмм», а затем в ходе телефонного разговора с оперуполномоченным УНК УМВД России по г.Волжскому С., подтвердил свое намерение незаконно сбыть 20 таблеток <...> в двух блистерах, по цене <...> рублей за один блистер, назначив время и место сделки: в вечернее время в 16 микрорайоне г.Волжского Волгоградской области. Примерно в 21 час 30 минут тех же суток, Трофимов А.В., находясь в автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №..., припаркованном возле подъезда №1 дома №19 по ул. Н.Нариманова г.Волжского Волгоградской области, не зная о том, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на установление лиц, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ, незаконно сбыл сотруднику полиции С., который выступал в качестве покупателя в ходе проведения указанного ОРМ, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, 20 таблеток, которые, согласно справке об исследовании №...-н от 15.02.2019г., заключению эксперта №...-н от 03.03.2019г. имеют суммарную расчетную массу 9,900г., содержат <...> - сильнодействующее вещество, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. №964.

После чего, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 32 минуты тех же суток, Трофимов А.В. был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. В период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 42 минуты тех же суток, С. выдал приобретенную у Трофимова А.В. упаковку, в которой находилось 20 таблеток сильнодействующего вещества - трамадол. В ходе проведения личного досмотра Трофимова А.В. по указанному адресу, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от С. за продажу сильнодействующего вещества - трамадол.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Трофимову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Трофимова А.В. квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Трофимова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Трофимовым А.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Трофимов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

В ходе судебного разбирательства Трофимов А.В. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Трофимова А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову А.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына Т., "."..г. рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Трофимова А.В. возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ – в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трофимовым А.В. деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Трофимову А.В. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: две денежные купюры номиналом по <...> рублей, возвращенные в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, передать по принадлежности; упаковку из-под таблеток «<...>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВМД по г.Волжскому, следует уничтожить; сотовый телефон «<...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, следует возвратить Трофимову А.В. по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Трофимова А.В., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому);

наименование банка получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград,

ИНН получателя: 3435111079,

КПП получателя: 343501001,

ОКТМО получателя: 18710000,

р/счет получателя: 40101810300000010003,

БИК получателя: 041806001,

КБК: 18811621010016000140,

УИН №....

Меру пресечения осужденному Трофимову Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две денежные купюры номиналом по <...> рублей, возвращенные в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, передать по принадлежности; упаковку из-под таблеток «<...>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВМД по г.Волжскому, следует уничтожить; сотовый телефон «<...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, следует возвратить Трофимову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон