Решение по делу № 22-716/2025 от 17.01.2025

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                                дело №22-716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение №953 и ордер №495234,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 8 ноября 2024 года в отношении Позднякова Андрея Александровича.

Заслушав выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 8 ноября 2024 года Поздняков Андрей Александрович, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый:

1) 11 марта 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

2) 9 апреля 2019 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (к приговору от 11 марта 2015 года) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

3) 1 октября 2019 года по части 1 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (4 преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (к приговору от 9 апреля 2019 года), к лишению свободы на 4 года 10 месяцев, 31 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Позднякову А.А. заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия Позднякова А.А. в исправительный центр, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Позднякову А.А. постановлено следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Позднякову А.А. разъяснены положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о последствиях в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Позднякову А.А. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Поздняков А.А. признан виновным в тайном хищении в период с 2 часов 24 минут до 2 часов 40 минут 14 сентября 2024 года из подъезда дома 5 по ул. Профессора Камая г. Казани принадлежащего ФИО1 велосипеда марки «Bibibike ХМ-800», стоимостью 24 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Поздняков А.А. вину признал полностью и показал, что, увидев в окно подъезда дома 5 по ул. Профессора Камая г. Казани велосипед, находящийся на лестничной площадке, решил его похитить. Через открытое окно пролез в подъезд, отрезал кусачками трос, через дверь вышел с велосипедом на улицу, велосипед спрятал. Позже на улице его остановил сотрудник полиции, в ходе беседы с которым он признался в хищении велосипеда, показал место, где его спрятал. В ходе следствия ему была предъявлена запись с камеры видеонаблюдения домофона, на которой был зафиксирован факт хищения им велосипеда.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков А.А., выражая свое несогласие с приговором, просит его отменить. По мнению осужденного, при принятии решения суд не принял во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей ущерба, принесением извинений и отсутствием у нее претензий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Позднякова А.А. государственный обвинитель Варфоломеева О.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Позднякова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 14 сентября 2024 года она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда, который был пристегнут тросом к батарее на лестничной площадке в подъезде дома. В ходе просмотра видеозаписи с домофона она увидела, как мужчина, то есть Поздняков А.А., через открытое окно пролез в подъезд, а затем через дверь вышел на улицу с велосипедом. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, доход семьи около 100 000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей, есть кредитные обязательства. Похищенный велосипед ей возвращен.

Кроме того, вина Позднякова А.А. подтверждается протоколами осмотра лестничной площадки в подъезде дома 5 по ул. Профессора Камая г. Казани, откуда был похищен велосипед, участка местности у дома 8А по ул. Ю. Фучика г. Казани, на который указал Поздняков А.А. и где был обнаружен и изъят похищенный велосипед, записи с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей факт хищения велосипеда Поздняковым А.А., а также другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

    Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Юридическая квалификация действий осужденного Позднякова А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание осужденному Позднякову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ учел наличие у Позднякова А.А. малолетних детей, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе позволивших разыскать похищенное имущество; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, и его близких.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Позднякова А.А. судом признан рецидив преступлений и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для исправления Позднякова А.А. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд правильно счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ. При этом суд учитывал и принесение извинений потерпевшей, и отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного, то есть все те обстоятельства, о которых указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

По смыслу закона (статьи 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). Положениями части 3 статьи 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по правилам части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Ссылка суда в приговоре на применение при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ при мотивировке необходимости замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, является излишней, однако это не повлияло на законность приговора.

С учетом тяжести совершенного преступления и наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. Наличие судимости у Позднякова А.А. является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Вместе с тем при назначении Позднякову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений и положений статьи 68 УК РФ суд указал на применение части 3 статьи 68 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 2 года. Между тем санкцией части 2 статьи 158 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет, одна третья часть от указанного срока составляет 1 год 8 месяцев.

Таким образом, судом назначено наказание в размере более одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, что повлияло и на установление срока принудительных работ при замене лишения свободы на данный вид наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, смягчив наказание Позднякову А.А. с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ и при замене наказания на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ соразмерно снизить срок принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 8 ноября 2024 года в отношении Позднякова Андрея Александровича изменить.

Смягчить назначенное Позднякову А.А. наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев, на основании статьи 53.1 УК РФ заменить Позднякову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Позднякова А.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Мигунова О.И.