Решение по делу № 2-3613/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-3613/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                14 октября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коллект солюшенс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Коллект солюшенс» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): №; марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>; категория: В; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: №, являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ФИО1; установить начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 176436 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 003 730,92 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 9.9 кредитного договора (Общие условия) и п. 13 кредитного договора (индивидуальные условия) кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) ему, ООО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Права требования к должнику в настоящее время принадлежат ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в указанную запись внесены изменения в части залогодержателя на ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре. Однако задолженность заемщиком не погашена, что подтверждается расчетом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно существа спора не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 003 730,92 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 9.9 кредитного договора (Общие условия) и п. 13 кредитного договора (индивидуальные условия) кредитор вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) ему, ООО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Права требования к должнику в настоящее время принадлежат ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в указанную запись внесены изменения в части залогодержателя на ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Как установлено судом, доказательств обратного не представлено, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи, с чем нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре.

Однако задолженность заемщиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 176 436,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Коллект солюшенс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): №; марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>; категория: В; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №: № являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 176436 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект солюшенс» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       А.К. Гергишан