Решение от 10.10.2024 по делу № 2-1464/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД 21RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд ФИО4 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ФИО4 Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загретдиновой А.Ю., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Альфа Банк» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Загретдиновой А.Ю., публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Альфа Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком № RUS, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 209, 350.1, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Загретдиновой А.Ю. заключен кредитный договор №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора Загретдинова А.Ю. передала в залог автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого и недвижимого имущества с момента заключения кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» действовало добросовестно при заключении договора залога с заемщиком Загретдиновой А.Ю..

В последующем залоговый автомобиль Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN № в рамках статей 350.1, 350.2 ГК РФ был передан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по заключенному соглашению об отступном и акту приема-передачи с заемщиком Загретдиновой А.Ю..

ПАО «Совкомбанк», как залоговый автомобиль, принял автомобиль Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN № по кредитному договору № на баланс банка.

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7) передача Загретдиновой А.Ю. данного автомобиля влечет за собой полное прекращение обязательства по кредитному договору №.

Законным правом ПАО «Совкомбанк» воспользоваться не может, так как на принадлежащий на праве собственности автомобиль Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, согласно информации с официального сайта ГИБДД наложены обременения:

1) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6) документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным право на автомобиль Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN № принадлежит банку, которое подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи транспортного средства.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики: ФИО5, представители ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк» и представители третьих лиц: Канашского РОСП УФССП по ФИО4 и отдела судебных приставов № по <адрес> по ФИО6, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда ФИО4 Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Загретдинова А.Ю. является собственником автомобиля марки Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №, (л.д.№).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, в отношении транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в Канашском РОСП УФССП по ФИО4, и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в ОСП № по <адрес> ФССП по ФИО6, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО4 Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО5, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО4 Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО5, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО4 Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО5, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО5, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ФИО4 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО5, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д.№).

Вступившим в законную силу заочным решением Канашского районного суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Загретдиновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов постановлено: «Взыскать с Загретдиновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО4 АССР (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – № (четыреста восемьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 54 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 7352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 21 коп., неустойку на просроченный основной долг – 6944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 62 коп., неустойку на просроченные проценты – 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 40 коп., просроченные проценты – 43389 (сорок три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 71 коп., иные комиссии – 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8719 (восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 87 коп. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать».

Указанным заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Загретдиновой А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме № рублей 18 копеек на срок 60 месяцев (срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ) под 20,99% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно пункта 10 Индивидуальных условий (л.д.№ из гражданского дела №).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п.6.3 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства) (л.д.21-27 из гражданского дела №).

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и должником Загретдиновой А.Ю. был заключен залога спорного транспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство передано заемщиком в собственность ПАО «Совкомбанк» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником залогового спорного автомобиля является истец, в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Tiguan, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № RUS, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Tiguan, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.