Решение по делу № 1-163/2022 (1-981/2021;) от 22.12.2021

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Ремезовой Е.А.,

подсудимого Сальников Е.Е.,

ее защитника – адвоката <данные изъяты>» Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Сальников Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имевшего доход 30 тыс. в месяц (со слов), не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 17.09.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 15.10.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21.01.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.11.2016 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.01.2017) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74. ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.09.2014, 15.10.2015, 21.01.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.04.2019 по отбытию срока наказания;

- 16.03.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.03.2021 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.03.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч.1, ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.03.2021. от 24.03.2021. от 26.04.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст. 158. ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 (наказание по приговору от 09.09.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.09.2021 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговоры от 16.03.2021, 09.09.2021, 10.09.2021 исполнять самостоятельно);

- 27.10.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2021) к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от 10.09.2021, 30.09.2021 исполнять самостоятельно);

- 29.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27.10.2021) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2021 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от 10.09.2021, 30.09.2021 исполнять самостоятельно);

- 18.01.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29.11.2021) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.01.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18.01.2022) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.01.2022 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158..1, ст.1581 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21.01.2022) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02.02.2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26.01.2022) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Е.Е. совершил преступления в <адрес> при преследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Е.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и Сальников Е.Е. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сальников Е.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КРФобАП.

Сальников Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.10 часов до 15.40 часов, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что работники магазина «Лента» и покупатели за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговой полки холодильника имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: колбасу «Охотный ряд Австрийская» весом 3108 кг в количестве 12 штук, стоимостью 583 рубля 10 копеек за 1 кг., которое спрятал в полимерный пакет, находящимся при нем, и незаметно для работников магазина и покупателей, не оплатив товар, пронес его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина «Лента», тем самым тайно совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 1812,28 рублей. После чего с похищенным имуществом Сальников Е.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1812,28 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.20 часов до 08.50 часов, Сальников Е.Е., находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговой полки холодильника имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

• колбасу «Омский бекон» сервелат Финский в количестве 6 штук, стоимостью за каждую 132,43 рублей, на общую сумму 794,58 рублей,

• сыр «Сыробогатов» плавленый Янтарь в количестве 2 штук, стоимостью за каждый 122,02 рублей, на общую сумму 244,04 рублей,

• сыр «Умалат Кавказский» в количестве 4 штук, стоимостью за каждый 187,14 рублей, на общую сумму 748,56 рублей,

• сыр «Сыробогатов» Король сыров в количестве 6 штук, стоимостью за каждый 120,18 рублей, на общую сумму 721,08 рублей,

сыр «Лента Адыгейский» копченный в количестве 5 штук, стоимостью за каждый 106,20 рублей, на общую сумму 531 рублей,

• сыр «Сыробогатов» сливочный в количестве 8 штук, стоимостью за каждый 116,67 рублей, на общую сумму 933,36 рублей, которые спрятал в куртку, находящейся при нем, и незаметно для работников магазина «Лента» и покупателей, не оплатив товар, пронес его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина «Лента», тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 3972,62 рублей. После чего с похищенным имуществом Сальников Е.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3972.62 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сальников Е.Е. признал вину в совершенных преступлениях, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Сальников Е.Е. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно около 15.30 часов, он пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, с целью просто посмотреть товар, так как денежных средств у него при себе не было. Проходя по торговому залу, находясь возле полок торгового холодильника с колбасными изделиями, и рассматривая товар, он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает. В виду чего у него возник умысел тайно, пока никто не видит, похитить товар, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, он быстро взял с торговой полки холодильника 12 штук колбасы марку не помнит, которые он быстро спрятал в полимерный пакет, который был при нем. После этого он быстро направился на выход из магазина. Он прошел кассовую зону, не оплачивая товар, затем прошел к выходу, и вышел на улицу. Его при этом никто не окрикивал и не догонял. После этого похищенный товар он продал незнакомым прохожим, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества, будучи уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, однако его это не остановило. С суммой ущерба согласен, ее не оспаривает. Возместить ущерб не может, так как постоянного дохода не имеет, и в собственности ничего ценного у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, примерно около 08.30 часов, он пришел в магазин Лента», расположенный по адресу: <адрес>, с целью просто посмотреть товар, так как денежных средств у него при себе не было. Проходя по торговому залу, находясь возле полок торгового холодильника с колбасными изделиями и сырами, и рассматривая товар, он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает. В виду чего у него возник умысел тайно похитить товар, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, он быстро взял с торговой полки холодильника 6 штук колбасы, марку не помнит и 25 штук кусков сыра, различных марок, которые он быстро спрятал во внутрь своей куртки, которая была у него в руках. После этого он быстро направился на выход из магазина. Он прошел кассовую зону, не оплачивая товар, затем прошел к выходу, и вышел на улицу. Его при этом никто не окрикивал и не догонял. После этого похищенный товар он продал незнакомым прохожим, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества, однако его это не остановило. С суммой ущерба согласен, ее не оспаривает. Возместить ущерб не может, так как постоянного дохода не имеет, и в собственности ничего ценного у него нет. (л.д.116-119)

Подсудимый в полном объеме подтвердил как достоверные оглашенные показания, перечень похищенного подтверждает, сумму ущерба не оспаривает, ущерб не возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, просматривала запись с камер видеонаблюдения, в результате чего, просматривая запись за день ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что около 15.30 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в темную футболку, джинсы, на голове кепка, на вид около 25-27 лет, который прошел к торговой холодильной витрине, где хранятся колбасные изделия, после чего быстро взял 12 штук колбасы, и положил сначала их в продуктовую корзину, затем спрятал их к себе в пакет, который находился у того в руках, после чего незамедлительно вышел из магазина, пройдя при этом кассовую зону, не оплатив за товар. С целью установления марки товара, был произведен пересчет товара, в результате чего было установлено, что данный мужчина похитил следующий товар: колбаса «Охотный ряд Австрийская» сыровяленая охлажденная в количестве 12 штук, общим весом 3,108 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 583,10 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 1812,28 рублей. О данном факте, сразу же было сообщено в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в темную кофту, джинсы, на вид около 25-27 лет, который прошел к торговой холодильной витрине, где хранятся колбасные изделия, сыры, после чего быстро взял 6 штук колбасы, 25 штук различных сыров, и спрятал их к себе в куртку, которая находилась у него в руках, после чего незамедлительно вышел из магазина, пройдя при этом кассовую зону, не оплатив за товар. С целью установления марки товара, был произведен пересчет товара, в результате чего было установлено, что данный мужчина похитил следующий товар: колбаса «Омский бекон» сервелат Финский в вакуумной упаковке 500 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за каждую без учета НДС 132,43 рублей, сыр «Сыробогатов» плавленый Янтарь 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 122,02 рублей, сыр «Умалат Кавказский» 370 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 187,14 рублей, сыр «Сыробогатов» Король сыров 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 120,18 рублей, сыр «Лента Адыгейский» копченный 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 106,20 рублей, сыр «Сыробогатов» сливочный 200 гр. в количестве 8 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 116,67 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 3972,62 рублей. О данном факте, сразу же было сообщено в полицию. После чего в ходе разбирательства ей стало известно, что мужчина, который похитил данный товар, является Сальников Е.Е.; (л.д.37-38)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Лента» ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 1812 рубля 28 копеек (л.д.5);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено служебное помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, откуда был изъят электронный носитель с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22-23);

- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Сальников Е.Е., его защитника в кабинете № отдела полиции "Заводский" УМВД России по <адрес> была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, сохраненная на диске, подтверждающая вину Сальников Е.Е. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», на которой зафиксировано, как мужчина похищает товар с данного магазина, Сальников Е.Е. опознал себя как лицо, совершающее хищение (л.д.123-126);

- справкой о стоимости похищенного (причиненном ущербе), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар: колбаса «Охотный ряд Австрийская» весом 3,108 кг в количестве 12 штук, стоимостью за кг. без учета НДС 583,10 рублей. Сумма причиненного общего ущерба ООО «Лента» составила 1812 рублей 28 копеек (л.д.6);

- товарно-транспортными накладными (л.д.7-15), согласно которым товар, указанный в справке о стоимости похищенного, был поставлен в магазин «Лента» по адресу: <адрес>;

- данными постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сальников Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.30);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администратор ООО «Лента» просит привлечь к ответственности Сальников Е.Е., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, похитил товар из их магазина (л.д.53);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено служебное помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> А, откуда Сальников Е.Е. был похищен товар ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61);

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, представитель потерпевшего ФИО4 выдала диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.108-109);

- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Сальников Е.Е. и его защитника была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, сохраненная на диске, Сальников Е.Е. опознал себя как мужчину, похищающего товар, принадлежащий ООО «Лента», на которой зафиксировано, как Сальников Е.Е. похищает товар с данного магазина (л.д.123-126);

- справкой о стоимости похищенного (причиненном ущербе), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» по адресу: <адрес>. был похищен следующий товар: колбаса «Омский бекон» сервелат Финский в вакуумной упаковке 500 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за каждую без учета НДС 132,43 рублей, сыр «Сыробогатов» плавленый Янтарь 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 122,02 рублей, сыр «Умалат Кавказский» 370 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 187,14 рублей, сыр «Сыробогатов» Король сыров 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 120,18 рублей, сыр «Лента Адыгейский» копченный 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 106,20 рублей, сыр «Сыробогатов» сливочный 200 гр. в количестве 8 штук, стоимостью за каждый без учета НДС 116,67 рублей. Сумма причиненного общего ущерба ООО «Лента» составила 3972 рублей 62 копеек (л.д71 );

- товарно-транспортными накладными (л.д.72-99), согласно которым товар, указанный в справке о стоимости похищенного, был поставлен в магазин «Лента» по адресу: <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, полностью соотносятся как с показаниями подсудимого, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по каждому инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, видеозаписью.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений в его вменяемости.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что хищения совершены подсудимым с прямым умыслом, то есть Сальников Е.Е., совершая действия, направленные на мелкое хищение, а так же на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения каждого преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Действия Сальников Е.Е. суд квалифицирует:

-по ст. 158.1 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание по каждому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Сальников Е.Е. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.210), на учете у психиатра не состоит (л.д.140), состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.141). Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, участие при осмотре видеозаписей, при которых Сальников Е.Е. опознал себя как лицо, совершающим хищение, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальников Е.Е., в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива преступлений суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, по которым осужденный отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и тяжкое по приговорам Ленинского районного суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не принимает в качестве исключительных.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также правила определения наказания, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Сальников Е.Е. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Поскольку установлен рецидив преступлений, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Сальников Е.Е. совершил до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к реальному наказанию, то суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору. При этом суд не усматривает оснований для применения способа поглощения менее строгого наказания более строгим, либо их полного сложения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания лишь при наиболее строгом наказании в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Кроме того, Сальников Е.Е. по настоящему делу осуждается за преступления, совершённые до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначено условное осуждение, в связи с чем суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по данным приговорам. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального наказания по обоим приговорам. Указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание Сальников Е.Е. в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок содержания Сальников Е.Е. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения решения суда, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать Сальников Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО – 1 <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальников Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, назначить Сальников Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сальников Е.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сальников Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Сальников Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Зачесть Сальников Е.Е. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сальников Е.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 127) – следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сальников Е.Е., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить Сальников Е.Е. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева