Решение по делу № 2-492/2018 ~ М-462/2018 от 11.07.2018

                                                          Дело № 2-492/18 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                                          п.г.т. Рыбная Слобода

            Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца Шишкиной Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Карьероуправление-плюс» к Шакирову Р.Х., Ахметшину Ф.В. о снятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий НАО «Карьероуправление-плюс» Абросимов Л.В. обратился в суд с иском о снятии обеспечительных мер по тем основаниям, что определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахметшина Ф.Ф. к Шакирову Р.Х. были приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

           - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

          - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха.

        Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительной сделку – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между НАО «Карьероуправление-плюс» и Шакировым Р.Х., применить последствия недействительности сделки: обязать Шакирова Р.Х. возвратить НАО «Карьероуправление-плюс» земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Истребовать у ООО «Потанихинский карьер» в пользу НАО «Карьероуправление-плюс» земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. Указанное определение Арбитражного суда РТ вступило в законную силу. Просит отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-471/18 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

          - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

          - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха.

         Представитель истца Порфирьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

         Ответчик Шакиров Р.Х. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ «срок хранения истек, выслано обратно отправителю».

        Представитель ответчика Масленникова А.В. в судебное заседание не явилась, должным образом уведомлена, причина неявки неизвестна.

Ответчик Ахметшин Ф.В. извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказное письмо с судебной повесткой, отправленное в адрес ответчика, с отметкой "истек срок хранения" возвращено в суд.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахметшина Ф.Ф. к Шакирову Р.Х. о взыскании денежных средств были приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

           - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

          - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха;

         - №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина», западнее д.Патаниха.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Карьероуправление-плюс» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Абросимов Л.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительной сделку – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между НАО «Карьероуправление-плюс» и Шакировым Р.Х., применить последствия недействительности сделки: обязать Шакирова Р.Х. возвратить НАО «Карьероуправление-плюс» земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Истребовать у ООО «Потанихинский карьер» в пользу НАО «Карьероуправление-плюс» земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда сведений из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № является НАО «Карьероуправление-плюс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – отмене обеспечительных мер подлежат только участки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НАО «Карьероуправление-плюс» к Шакирову Р.Х., Ахметшину Ф.В. о снятии обеспечительных мер, удовлетворить частично.

       Отменить обеспечительные меры по определению Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении:

         - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

          - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ПСХК «Ямашурма»;

         - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина»;

         - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Родина».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Замалиев Н.К.