Решение по делу № 2-3912/2016 от 01.07.2016

Дело №2-3912/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца ВО.а О.В., представителя ответчиков Лобиной Т.В., представителя третьего лица Погодиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО.а О. В. к Новожилову А. А.овичу об обязании не чинить препятствий в пользовании и обслуживании водоотводным дренажным коллектором и дренажными колодцами, обязании не препятствовать в пользовании дорогой, убрать забор и освободить дорогу, признании недействительными землеустроительных дел и межевых планов, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, исключении их из кадастра недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВО. О.В. обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома с земельным участком, заключенного (дата обезличена) им с Самохиным И.В., ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), и расположенный на нем объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 107,10 кв. м, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

(дата обезличена) Кстовским территориальным (районным) отделом Роснедвижимости по Нижегородской области выдан кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельного участка кадастровый (номер обезличен), правообладателем которого является ВО. О.В. Площадь земельного участка составляет 1200 кв. м, он предоставлен для индивидуального дачного строительства, находится на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен).

Согласно чертежу (номер обезличен)-ГП генерального плана ТСЖ «Сосна», между участками ТСЖ «Сосна» имеется дорога шириной 12 метров, по которой осуществляется въезд и выезд с территории, примыкающей к домам, а так же осуществляется подъезд к пожарному водоему и газовой трубе.

На основании договора, заключенного (дата обезличена) ТСЖ «Сосна» с ООО «Стройком-2» в августе 2004 года был построен водоотводный дренажный коллектор длиной 255 метров общей стоимостью 120000 рублей для отвода грунтовых вод от 10 домов на территории ТСЖ «Сосна» в д. Фроловское по указанной дороге. Коллектор уложен на глубину четыре метра, материал - трубы ПВХ, засыпка - дренажный щебень, установлено 10 колодцев диаметром 1,0 метр, 8 с одной стороны и 2 с другой стороны дороги для каждого из 10 домов. Колодцы принадлежат владельцам домов.

Уставом ТСЖ «Сосна» запрещено отчуждение земель общего пользования третьим лицам, не членам ТСЖ.

Как ему стало известно в августе 2013 года, ответчик Новожилов А.А., не являясь членом ТСЖ «Сосна», оформил в собственность часть земель общего пользования ТСЖ «Сосна», сформировал земельные участки кадастровый (номер обезличен); кадастровый (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен) (по данным информационного портала Публичная кадастровая карта).

Ответчик Новожилов А.А. захватил часть общей дороги, территорию пожарного водоема, фруктового сада (см. чертеж (номер обезличен)-ГП генерального плана ТСЖ «Сосна»).

После оформления части обшей дороги в собственность ответчика Новожилова А.А. дренажные колодцы домов (номер обезличен) и (номер обезличен) оказались на занятой им территории - на земельном участке кадастровый (номер обезличен).

Ответчик Новожилов А.А. огородил часть общей дороги забором, препятствует в пользовании дренажными колодцами ему и собственнику дома № 6 Редникову А. Необходимо регулярно очищать колодцы, обслуживать сливные трубы с периодичностью один раз в 2-3 года проводить чистку дренажных труб от заиливания с использованием электрических механизмов.

В настоящее время дорога шириной 12 метров доходит до его участка и упирается в забор земельного участка кадастровый (номер обезличен), принадлежащего ответчику Новожилову А.А.

Действиями ответчика Новожилова А.А.:

- перекрыт проезд по общей дороге;

- коллектор и колодцы, принадлежащие членам ТСЖ «Сосна» на праве собственности оказались на части земли общего пользования по неустановленной причине перешедшей в собственности ответчика Новожилова А.А., который не является членом ТСЖ «Сосна»;

- дорога шириной 12 метров разделена на 2 участка, находящихся один напротив другого, теперь граница проходит по забору;

- затруднен доступ к воздушной газовой трубе (необходим проезд шириной не менее 12 метров для подъезда к трубе).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса, «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Устранение указанных препятствий возможно только в судебном порядке. Землеустроительные дела, межевые планы земельных участков земельных участков кадастровый (номер обезличен); кадастровый (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), правоподтверждающие и правоустанавливающие документы ответчика Новожилова А. А., постановка их на кадастровый учет по результатам межевания, зарегистрированное право собственности ответчика Новожилова А.А. должны быть признаны недействительными, участки исключены из кадастра объектов недвижимости.

Истец просит обязать ответчика Новожилова А. А.овича освободить

доступ и не препятствовать ему в пользовании и обслуживании водоотводным дренажным коллектором и дренажными колодцами, расположенными на принадлежащем ему земельном участке кадастровый (номер обезличен) на территории ТСЖ «Сосна» в (адрес обезличен).

Обязать ответчика Новожилова А. А.овича не препятствовать мне в пользовании дорогой шириной 12 метров на территории ТСЖ «Сосна» в д. (адрес обезличен), напротив принадлежащего ему земельного участка кадастровый (номер обезличен): убрать забор и освободить дорогу.

Признать недействительными землеустроительное дела и межевые планы на земельные участки кадастровый (номер обезличен); кадастровый (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен) м, расположенные на территории ТСЖ «Сосна» в (адрес обезличен).

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков кадастровый (номер обезличен); кадастровый (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), исключить их из кадастра объектов недвижимости.

Признать недействительным зарегистрированное право ответчика Новожилова А. А.овича на земельные участки кадастровый (номер обезличен); кадастровый (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новожилова М.А.

В судебном заседании истец ВО. О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Новожилов А.А. и Новожилова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Лобина Т.В. в судебном заседании исковые требования ВО.а О.В. не признала в полном объеме, пояснив, что ответчикам принадлежат на правах собственности и общей долевой собственности три земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен):

- земельный участок (номер обезличен), площадью 1200кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи от 13.04.2009г., запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 22.04.2009г. и выдано свидетельство о праве 52-АВ 87765 от 22.04.2009г.;

- земельный участок (номер обезличен), площадью 757кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), на праве общей доле собственности, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи от 21.06.2011г., решения собственника о разделе от 12.08.2011г., запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 12.10.2011г. и выдано свидетельство о праве 52-АД 184719 от 12.10.2011г.;

- земельный участок (номер обезличен), площадью 400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 24.05.2013г. (номер обезличен)-е, запись регистрации в ЕГРП 52-52-14/816/2013-749 от 11.06.2013г. и выдано свидетельство о праве 52-АЕ 152103 от 11.06.2013г.

Согласно выпискам из ЕГРП от 23.09.2016г. №(номер обезличен), 52/251/802/2016-5618 на данные земельные участки ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют.

В исковом заявлении ВО.а О.В. указаны требования о признании недействительными землеустроительных дел, постановки на кадастровый учёт и зарегистрированных в установленном законом порядке прав собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований не указаны обстоятельства нарушения прав законных интересов истца, ссылки на нормы закона о незаконности формирования, постанови, на кадастровый учёт и регистрации прав истца на данные объекты.

Истец ВО. О.В. в своем заявлении указывает, что дренажный коллектор был построен на основании договора, заключенного (дата обезличена) ТСЖ «Сосна» с ООО «Стройком-2».

Договор от (дата обезличена) является незаконным и заключенным в нарушении законодательства РФ, данный договор имеет признаки подделки документов, а именно: выполнен рукописно, нет реквизитов организаций, нет печатей сторон, документов, подтверждающих полномочия ВО.а О.В. со стороны ТСЖ «Сосна» на подписание данного договора также не представлено.

Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законодательством, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой с последствиями, предусмотренными правилами ст. 222 ГК РФ.

Для строительства ливневой канализации необходим проект, разрешение администрации на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию. На данный объект выдается свидетельство о собственности.

Со стороны истца ВО.а О.В. не представлено доказательств существования ни так называемого водоотводного дренажного коллектора, ни дренажных колодцев. Также не представлено доказательств возникновения права обслуживания и ремонта данных коммуникаций.

Как указано в иске ВО.а О.В. ответчик Новожилов А.А. в 2013 году оформил в собственность часть земель общего пользования ТСЖ «Сосна», «захватил часть общей дороги, территорию пожарного водоема, фруктового сада», однако земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) предоставлен ответчику на основании Постановления Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 24.05.2013г. (номер обезличен)-с заключенного с Администрацией Кстовского муниципального района, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчиков полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Кстовского муниципального района Погодина Н.А. в судебном заседании исковые требования ВО.а О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030032:33 не признала в полном объеме, пояснив, что формирование и передача Новожилову А.А. в собственность указанного земельного участка осуществлялась в соответствии с требованиями закона, прав истца не нарушало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сосна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому Товарищество собственников жилья «Сосна» создано решением общего собрания застройщиков жилых домов от 08.02.2000г. Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом.

Общий земельный участок, ранее выделенный коммерческо-производственной фирме «Центр-НН» под индивидуальное жилищное строительство в 1992году не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, в 2009году был передан в распоряжение Кстовской администрации Нижегородской области.

ТСЖ «Сосна» не имеет в общей долевой собственности земли проездов и проходов между земельными участками, находящимися в частной собственности, а значит, не обладает полномочиями по распоряжению, пользованию и охране земель.

Истец ВО. О.В. и ответчик Новожилов А.А. не являются членами ТСЖ «Сосна». Прилагаемый к иску Договор от 16.08.2004г. является фиктивным, так как ВО.у О.В.

не предоставлялось право на заключение договора на строительство «ливневки» и доверенность от ТСЖ «Сосна» не выдавалась. Упомянутый в иске ВО.а О.В. водоотводный коллектор и колодцы построены на личные средства ряда собственников жилых коттеджей и не состоят на балансе ТСЖ «Сосна».

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами материального закона ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома с земельным участком от (дата обезличена) ВО.у О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), и расположенный на нем объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 107,10 кв. м, находящийся по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (л.д.6-9).

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от 13.04.2009г. земельный участок (номер обезличен), площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Фроловское, 0,3 км южнее, принадлежит на праве общей долевой собственности Новожилову А.А. и Новожиловой М.А., доля в праве 1/2 (запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 22.04.2009г., выдано свидетельство о праве 52-АВ 87765 от 22.04.2009г. (л.д.110,115).

На основании договора купли-продажи от 21.06.2011г., решения собственника о разделе от 12.08.2011г. земельный участок (номер обезличен), площадью 757 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен) (адрес обезличен), на праве общей долевой собственности принадлежит Новожилову А.А. и Новожиловой М.А., доля в праве 1/2 (запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от 12.10.2011г. и выдано свидетельство о праве 52-АД 184719 от 12.10.2011г.(л.д.111, 114)

На основании постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Новожиловым А.А. (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен)-с купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством, согласно которому в собственность Новожилова А.А. передан земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен) (запись регистрации в ЕГРП 52-52-14/816/2013-749 от 11.06.2013г. и выдано свидетельство о праве 52-АЕ 152103 от 11.06.2013г (л.д.112, 115). Указанные участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно выпискам из ЕГРП от 23.09.2016г. №(номер обезличен), 52/251/802/2016-5618 на данные земельные участки ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) относятся к землям общего пользования ТСЖ «Сосна», однако доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание, что истцом не указаны ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения его прав при межевании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, а также регистрации прав ответчиков на данные земельные участки, не представлено соответствующих доказательств. Сформированные земельные участки ответчиков не пересекаются с земельным участком истца, не имеют с ним общих границ.

В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ссылка истца на ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, а также на запрет Уставом ТСЖ «Сосна» отчуждения земель общего пользования судом отклоняется, поскольку согласно отзыву председателя ТСЖ «Сосна» общий земельный участок, ранее выделенный коммерческо-производственной фирме «Центр-НН» под индивидуальное жилищное строительство в 1992 году не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, в 2009 году был передан в распоряжение Кстовской администрации Нижегородской области.

Согласно письму Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от (дата обезличена) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границе земельного участка территории общего пользования ТСЖ «Сосна» Кстовского района Нижегородской области, в связи с чем, не представляется возможным определить, присутствует ли наложение земельных участков на земли общего пользования ТСЖ «Сосна» (л.д.95-97).

Судом дана оценка доводам истца о том, что после оформления части обшей дороги в собственность ответчика Новожилова А.А. дренажные колодцы домов (номер обезличен) и (номер обезличен) оказались на занятой им территории - земельном участке кадастровый (номер обезличен). Судом принимается во внимание, что истцом ВО.ым О.В. не представлено доказательств принадлежности ему дренажных колодцев, находящихся на земельном участке ответчиков, а также доказательств того, что на него возложена обязанность по их эксплуатации и обслуживанию. Не представлено истцом и доказательств того, что на земельных участках истца находится дренажный коллектор, его принадлежность истцу и нахождение у него на обслуживании, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчиков освободить доступ и не препятствовать в пользовании дренажным коллектором и дренажными колодцами удовлетворению не подлежат.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля гражданина (номер обезличен) от (дата обезличена) в ходе проверки земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 52:26:030032:20; 52:26:030032:28, 52:26:030032:33 установлено, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы участков определены и зафиксированы. Земельные участки смежные со всех сторон огорожены одним забором, на участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Новожилову А.А., хозяйственные постройки. В ходе визуального осмотра и промера длины границы земельных участков нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д.179-180).

Доказательств, опровергающих указанный акт, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом также принимается во внимание, что проезд к участку истца имеется с другой стороны, что не оспаривалось ВО.ым О.В. в ходе рассмотрения дела.

Собственниками спорных земельных участков ответчики являются на основании договоров купли-продажи, которые сторонами исполнены, никем не оспорены, не признаны недействительными; право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца об обязании не препятствовать в пользовании дорогой, убрать забор и освободить дорогу, признании недействительными землеустроительных дел и межевых планов, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, исключении их из кадастра недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВО.у О. В. в удовлетворении исковых требований к Новожилову А. А.овичу, Новожиловой М. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обслуживании водоотводным дренажным коллектором и дренажными колодцами, обязании не препятствовать в пользовании дорогой, убрать забор и освободить дорогу, признании недействительными землеустроительных дел и межевых планов, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, исключении их из кадастра недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: