Решение по делу № 2а-762/2020 от 22.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО14, с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес> от 17.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании предписания от 30.12.2019 № незаконным,

установил:

    Административный истец ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании предписания от 30.12.2019 № незаконным.

    В обоснование своего заявления указывает, что 30.12.2019 года Административный ответчик вынес в отношении Административного истца предписание №, которым обязал последнего:

1. Составить, и утвердить акт формы Н-1 по несчастному случаю с фильтровальщиком фильтровального отделения обогатительной фабрики пятого разряда ФИО2 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.12.2019 года в срок до 02.01.2020 года. Ранее утвержденный Акт формы Н-1 от 08.05.2019 года по факту травмы, полученной на производстве, отменить (основание: положения ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»);

2. Выдать брату погибшего ФИО2 один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (основание: ст. 230 ТК РФ, п. 30 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях») в срок до 02.01.2020 года.

Административный истец не согласен с требованиями, изложенными в предписании, считает, что оно незаконно возлагает на него обязанности по составлению нового акта формы Н-1 и вручения его брату погибшего по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно положениям ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.    

    Исходя из вышеуказанных требований ТК РФ, приказами Уральского управления Ростехнадзора № Св-271 от 29.03.2019 года и № Св-286 от 02.04.2019 года была сформирована нижеуказанная комиссия в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с работником обогатительной фабрики ОАО «СУМЗ» ФИО2 28.03.2019 года в 06 часов 10 минут.

    Приказами Уральского управления Ростехнадзора № Св-303 от 12.04.2019 года и № Св-343 от 26.04.2019 года срок расследования был продлен до 12.05.2019 года включительно.

В состав созданной комиссии вошли:

    - Заместитель начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора (ФИО3) – председатель комиссии;

    - Главный государственный инспектор межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора (ФИО13) – член комиссии;

    - Начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области (ФИО4) – член комиссии;

    - Председатель первичной профсоюзной организации медеплавильного цеха – старший уполномоченный по охране труда первичной профсоюзной организации ОАО «СУМЗ» (ФИО5) – член комиссии;

    - Заместитель директора по правовым вопросам – начальник юридического управления ОАО «СУМЗ» (ФИО6) – член комиссии;

    - Заместитель директора ГКУ «Ревдинский центр занятости» (ФИО7) – член комиссии;

    - Главный специалист филиала № Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ФИО8) – член комиссии;

    - Заместитель главного инженера – руководитель службы охраны труда и промышленной безопасности ОАО «СУМЗ» (ФИО9) – член комиссии;

    - Главный технический инспектор труда ГМПР по Свердловской области (ФИО10) – член комиссии;

    - Уполномоченный по охране труда профсоюзной организации обогатительной фабрики (ФИО11) – член комиссии;

    - Главный обогатитель ОАО «СУМЗ» (ФИО12) – член комиссии.

По результатам расследования несчастного случая на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ комиссией был составлен Акт № (форма Н-1), который был утвержден руководителем административного истца 08.05.2019 года. Копия акта была вручена доверенному лицу погибшего ФИО2, что подтверждает соответствующая отметка на акте (копия прилагается).

    Каких-либо разногласий между членами комиссии в ходе расследования не возникало, и акт был подписан всеми членами без замечаний.

    Однако, как было указано выше, Административный ответчик оспариваемым предписанием отменил данный акт и обязал Административного истца составить и утвердить новый акт по форме Н-1 с вручением ее копии представителю погибшего, обосновывая свои действия требованиями ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 и п. 30 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

    Как следует из положений ст. 229.3 ТК РФ, а также п. 25 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

    Однако, из заключения Административного ответчика от 30.12.2019 года не следует о выявлении в Акте № (форма №), утвержденном 08.05.2019 года, каких-либо нарушений или несоответствий материалам расследования несчастного случая. Данный случай небыл сокрыт и был расследован работодателем в полном объеме, сведений о том, что поступали жалобы либо несогласия от представителей погибшего заключение также не содержит.

    Более того, заключение Административного ответчика от 30.12.2019 года идентично Акту № (форма №) утвержденному 08.05.2019 года. При таких обстоятельствах Административный истец считает, что у Административного ответчика отсутствует правовое обоснование для отмены ранее утвержденного Акта № (форма №) от 08.05.2019 года и возложения на Административного истца обязанностей, указанных в оспариваемом предписании.

Однако копия оспариваемого предписания была получена Административным истцом только 10.01.2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп. При этом срок выполнения предписания установлен – 02.01.2020 года, т.е. к моменту получения предписания он истек, в связи с чем оно является неисполнимым для Административного истца.

В связи сизложенным, административный истец просит признать недействительным ненормативный правовой акт Государственной инспекции труда в Свердловской области - предписание № от 30.12.2019 года.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (диплом о высшем юридическом образовании №), доводы заявления поддержал в полном объеме и просил признать недействительным ненормативный правовой акт Государственной инспекции труда.

    Представитель административного ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суда неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая положения статьи 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Аналогичные положения установлены в пункте 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 около 05:50 часов фильтровальщик 5 разряда фильтровального отделения обогатительной фабрики ОАО «СУМЗ» ФИО2 упал с задней площадки обслуживания вакуум-фильтра №. В результате падения ФИО2 был доставлен в ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница», где скончался 29.03.2019.

Согласно медицинскому заключению причиной смерти ФИО2 явилось: сочетанная механическая травма туловища в виде перелома повздошной кости справа, перелома вертлужной впадины, перелом лонной и седалищной кости справа, массивной забрюшинной гематомы в проекции перелома с распространением до уровня околопочечной клетчатки справа и правый купол диафрагм, осложнившееся травматическим шоком и жировой эмболией легкой умеренной степени.

В соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 73 от 24 октября 2002 года, в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Уральским Управлением Ростехнадзора была создана комиссия и проведено расследование несчастного случая, порезультатам которого 08.05.2019 составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве N 1 (л.д. 36-53).

Согласно указанному акту, составленному комиссией по расследованию причин и обстоятельств произошедшего несчастного случая, в состав которой вошли, в том числе, представители работодателя, представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, главный специалист ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ установлено, что причиной несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация работ, неудовлетворительная организация работ (код 008), выразившаяся: в нарушении порядка выдачи нарядов на выполнение работ. Необходимый ежесменный наряд не выдавался в смену, когда произошел несчастный случай. Выданный наряд № не содержал необходимых разделов о месте, виде и времени начала и окончания работ, а также меры по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянию мест работы на конец предыдущей смены. В недостаточном осуществлении производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Нарушение ст. 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Ростехнадзора № от 11.12.2013, зарегистрированы в Минюсте России от 02.07.2014, рег. №, статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.4, 3.1, 6.1 и 6.4 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «СУМЗ», введенного в действие приказом № от 06.03.2019 (л.д.36-44).

По факту смерти ФИО2 государственным инспектором труда ГИТ в Свердловской области проведено дополнительное расследование в связи с поступившим запросом из Федеральной службы по труду и занятости, по результатам которого инспектором труда вынесено заключение от 30.12.2019 года (л.д.49-53).

В заключении инспектора также сделан вывод, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация работ (код 008), выразившаяся: в нарушении порядка выдачи нарядов на выполнение работ. Необходимый ежесменный наряд не выдавался в смену, когда произошел несчастный случай. Выданный наряд № не содержал необходимых разделов о месте, виде и времени начала и окончания работ, а также меры по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянию мест работы на конец предыдущей смены. В недостаточном осуществлении производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Нарушение ст.9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утверждены приказом Ростехнадзора № от 11.12.2013, зарегистрированы в Минюсте России от 02.07.2014, рег. №, статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.4, 3.1, 6.1 и 6.4 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «СУМЗ», введенного в действие приказом № от 06.03.2019.

Предписанием главного государственного инспектора труда от 30.12.2019 года № на ОАО «СУМЗ» возложена обязанность составить и утвердить акт формы Н-1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 229.3Трудового кодекса РФ. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 08.05.2019 отменить.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что обстоятельства несчастного случая, изложенные в заключении от 30.12.2019 и в акте о несчастном случае на производстве №ДД.ММ.ГГГГ, а также причины несчастного случая, установленные в результате первоначального и дополнительного расследования, совпадают, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве, в ходе дополнительной проверкой инспектором выявлено не было, суд приходит к выводу, что основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствовали

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока истец указал, что 15.01.2019 в Ревдинский городской суд было предъявлено административное исковое заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственной инспекции труда – предписания№ от 30.12.2019 года. 17.01.2020 определением Ревдинского городского суда указанное заявление было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного дела Ревдинскому городскому суду (л.д.22).

22.01.2020 вышеуказанное административное исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга (л.д.71).

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.01.2020 административное исковое заявление открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании предписания от 30.12.2019 № незаконным было возвращено в связи с неподсудностью данному суду (л.д.75,76).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.03.2020 по частной жалобе административного истца определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24.01.2020 года отменено, административное исковое заявление направлено в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

27.04.2020 вышеназванное исковое заявление принято к производству суда, 27.05.2020 определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга передано по подсудности в Ревдинский городской суд (л.д.115-117).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Поскольку административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение (отказ) отвечает требованиям закона и не нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании предписания от 30.12.2019 № незаконным.

Признать недействительным ненормативный правовой акт Государственной инспекции труда в Свердловской области - предписание № от 30.12.2019 года.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного судас момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    А.А.Сидорова