Решение по делу № 33-2672/2016 от 26.10.2016

Судья – Ионов И.А. № 2–5141–33–2672

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Кораблевой Е.С.,

с участием представителя истца Данилина В.В. и представителя ответчика Пешкина А.В.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 23ноября 2016 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобуКурова В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2016 года, которым иск Смирнова А.В. к Коурову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Курова В.А. в пользу Смирнова А.В. сумму задолженности по договору займа от 22 сентября 2013 года в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 41169,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с Курова В.А. в пользу Смирнова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Взыскать с Курова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1435 руб.,

у с т а н о в и л а:

Смирнов А.В. обратился в адрес районный суд г. адрес с иском к Коурову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска Смирнов А.В. ссылался на то, что 22 сентября 2013 года Коуров В.А. взял у него по договору займа денежные средства в сумме 175000 руб., которые Коуров В.А. обязался возвратить до 22 декабря 2013 года. Срок возврата долга истек более двух лет назад, однако данный долг ответчиком истцу так и не возвращен, несмотря на неоднократные просьбы и напоминания истца.

Определением адрес районного суда г. адрес от 11 мая 2016 года к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 22 сентября 2013 года в сумме 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Этим же определением адрес районного суда г. адрес указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2016 года исковое заявление Смирнова А.В. к Коурова В.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что ответчик вернул истцу 100000 руб. из 175000 руб., которые он был должен.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласенКоуров В.А.

В апелляционной жалобе Коуров В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что истцу должно быть отказано во взыскании долга по расписке, исходя из ее безденежности. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской Коурова В.А. от 22 сентября 2013 года о получении от Смирнова А.В. 175 000 рублей с обязательством возврата до 22 декабря 2013 года.

Данный факт подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

Коуров В.А. в установленный договором срок задолженность по займу не погасил.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займаответчик суду не представил.

Разрешая спор по иску по существу, с учетом того, что Коуров В.А. заключил договор займа на добровольных началах, все оговоренные договором займа его устраивали, он с ними согласился, что подтверждается его подписью, а также то, что свои обязательства по указанному договору он исполнил ненадлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного закона и договора займа, суд правомерно удовлетворил исковые требованияк ответчику о взыскании задолженности по договору займа и взыскал с ответчика в пользу Смирнова А.В. задолженность по договору займав сумме 175 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41169 руб. 71 коп., а такжепроценты запользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в подтверждение договора займа и его условий, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика. В материалах дела такая расписка за подписью Коурова В.А. имеется. Согласно данной расписке Коуров В.А. получил от Смирнова А.В. по договору займа 175000 рублей. При этом Коуров В.А. в расписке указал, что деньги получил при подписании расписки. Оснований для признания расписки недействительной не имеется.

Доводы жалобы в части неисполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае такой порядок по искам о взыскании задолженности по договору займа не требуется.

Доводы жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайств являются также несостоятельными, поскольку все ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что согласно квитанции номер от 1 ноября 2016 года истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, а также принимая во внимание письменное заявление стороны истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом принципа разумности, взыскать с Курова В.А. в пользу Смирнова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░