Решение по делу № 22-1582/2018 от 16.11.2018

Дело № 22-1582/2018

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 11 декабря 2018 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Плужникова Д.Ю.,

осужденного Савельева Г.Ю.,

защитника – адвоката Костикова Ю.А.,

при секретаре Никоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева Георгия Юрьевича на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года, которым

Савельев Георгий Юрьевич, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

14 февраля 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 6 августа 2014 года постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания;

24 марта 2015 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом изменений к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Савельева Г.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Костикова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Плужникова Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Савельев Г.Ю. признан виновным в тайном хищении 10 августа 2018 года имущества Б.Н.Е., с причинением ей значительного ущерба на сумму 12752 рубля 72 копейки, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Савельева Г.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Г.Ю. выражает несогласие с размером причиненного преступлением ущерба, указывает, что стоимость похищенного определена лишь со слов потерпевшей, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление, при назначении наказания за которое учесть его состояние здоровья, необходимость срочной медицинской операции, которую невозможно провести в условиях лишения свободы, назначить исправительные или принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даньшова Г.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Савельева Г.Ю. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Савельева Г.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано в приговоре и основано как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Савельеву Г.Ю. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Что касается доводов осужденного о несогласии с размером причиненного преступлением ущерба, то они рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2018 года в отношении Савельева Георгия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –