Решение по делу № 33-3406/2024 от 15.01.2024

Судья Быстрякова О. А. дело № 33-3406/2024УИД 50RS0001-01-2023-002121-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       4 марта 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление Новикова К. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Новикова К. В. к Новикову В. В., Новикову К. К. о восстановлении срока принятия наследства, признание принявшим наследство, признании права собственности, по встречному иску Новикова В. В. к Новикову К. В., Новикову К. К. о признании принявшим наследство, признании права собственности,

заслушав объяснения представителя Новикова В.В. – Базановой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Новикова К. В. к Новикову В. В., Новикову К. К. о восстановлении срока для принятия наследства после его матери Новиковой Н. К., умершей <данные изъяты>. признании принявшим наследство после его матери - Новиковой Н. К., умершей <данные изъяты>., после приобретения статуса наследству на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию - оставлен без удовлетворения, встречные требования Новикова В. В. удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> Новиков К. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Одновременно истцом по первоначальному иску (ответчику по встречным требованиям) подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебное заседание первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Новикова К.В. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, Новиков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене, в том числе ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения.

В судебном заседании <данные изъяты> в связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Новикова В.В. на дату рассмотрения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение подлежит безусловной отмене.

Судом апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещены как о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так и о назначенном судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель Новикова В.В. – Базанова Л.В. представила письменные пояснения, возражала против удовлетворения заявления, в связи с отсутствием правовых оснований. Дополнительно пояснила, что сам Новиков К.В. не подписывал апелляционную жалобу, а его представитель участвовал в судебном заседании первой инстанции, почтового отправления, на которое ссылается сторона, в материалах дела не имеется.

Представитель Новикова К.В. – Иванова В.А. направила в адрес суда апелляционной инстанции заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеющихся в деле возражений, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как подтверждается материалами дела настоящее гражданское дело рассмотрено по существу <данные изъяты> (т.1 л.д.204).

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> (т. 1 л.д.215).

Новиков К.В. при рассмотрении дела по существу в судебном заседании не присутствовал.

Как следует из доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Новикова К.В., получена им по истечению срока, а именно <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в деле сопроводительного письма копия решения направлена сторонам для сведения, однако дата исходящего сопроводительного письма отсутствует (т.1 л.д.216).

Сведений подтверждающих фактическую отправку указанного решения сторонам, и о его вручении им материалы дела не содержат.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Новиков К.В. обратился <данные изъяты> (т.2 л.д.10,11 оборот).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения была вручена заявителю в установленные процессуальным законодательством сроки, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока заявителем уважительной, в связи с чем находит заявление Новикова К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Новикова К. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>– удовлетворить.

Восстановить Новикову К. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья