Решение по делу № 12-63/2013 от 07.05.2013

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело в„– 12-63/2013          Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•                   РїРѕ жалобе РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Рі.Чусовой                                             31 мая 2013 РіРѕРґР°

Судья Чусовского городского суда Пермского края Азанова С.В.,

при секретаре Безводинских И.А.,

с участием прокурора Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Колтырина А. Б., .... года рождения, проживающего по адресу: ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 26.03.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Прокурором г. Чусового .... в отношении главы Администрации Чусовского городского поселения А.Б. Колтырина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела послужило нарушение Колтыриным А.Б. установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нарушении семидневного срока перенаправления обращения гражданина компетентному должностному лицу с обязательным уведомлением гражданина о перенаправлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 26.03.2013г. Колтырин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

На указанное постановление Колтырин А.Б. подал жалобу. Указал, что обращение Б., поступившее в администрацию Чусовского городского поселения .... перенаправлено по подведомственности в МО МВД России «...» .... Нарушение срока составило один день, что не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства. Считает указанное правонарушение малозначительным. По поводу обращения жильцов дома № ..., поступившего в Администрацию .... указал, что субъектом правонарушения является начальник отдела экономического развития Администрации, на рассмотрении которого находилось указанное обращение. Кроме того, ответ жильцам дома № ... был дан на общем собрании. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Колтырин А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В то же время Колтырин А.Б. ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его представителя К. (находится в отпуске) и отсутствием других свободных представителей.

Указанную причину судья не считает уважительной, поскольку занятость штатного юриста администрации Чусовского городского поселения не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, заключить соглашение об оказании юридической помощи с иным представителем или адвокатом. Такая возможность у Колтырина А.Б. имелось, поскольку об отсутствии представителя он знал заблаговременно, ходатайство об отложении судебного заседания подано им .... В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колтырина А.Б.

Заместитель Чусовского городского прокурора Балабанова О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Колтырина А.Б., наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан» в Администрации Чусовского городского поселения, утвержденном постановлением Администрации Чусовского городского поселения № 774 от 10.10.2012г. В частности пунктом 3.1.4.5. Регламента предусмотрено, что обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий письменный ответ. В соответствии с пунктом 3.1.4.6. срок исполнения обращения гражданина не может превышать 30 дней.

В материалах дела имеется копия заявления Б. (л.д. 8-9), поступившего в Администрацию Чусовского городского поселения, согласно входящему штампу, .... Семидневный срок перенаправления обращения компетентному должностному лицу истек ...., тогда как обращение Б. перенаправлено начальнику полиции отдела МВД по ... .... (л.д. 7 копия сопроводительного письма).

Также в материалах дела имеется копия коллективной жалобы жителей дома № ... (л.д. 11), поступившей в Администрацию Чусовского городского поселения ...., на которую дан ответ .... о том, что жалоба рассматривается отделом экономического развития.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья сделал правильный вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Колтыриным А.Б. административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления обращения, рассмотрение которого не входит в его компетенцию, соответствующему должностному лицу, с обязательным уведомлением гражданина о переадресации обращения.

Кроме того, Колтырин А.Б., являясь должностным лицом, который в соответствии с Уставом несет ответственность за деятельность администрации, в силу требований ч. 1 ст. 9 Закона, обязан был дать письменный ответ по обращению жителей дома № .... Суд не принимает во внимание довод Колтырина А.Б. о том, что ответ на коллективное обращение жителей дома № ... был фактически дан на общем собрании жильцов путем разъяснения всех поставленных в заявлении вопросов, поскольку в этом случае законом прямо предусмотрена обязанность дать письменный исчерпывающий ответ. Кроме того, суду не представлено данных, подтверждающих, что на указанном собрании присутствовали все граждане, подписавшие обращение к главе Администрации Чусовского городского поселения.

Не принимает во внимание суд и довод жалобы о том, что ответ жителям дома № ... должен был дать начальник отдела экономического развития, поскольку обращение граждан было адресовано Колтырину А.Б., именно на нем лежала обязанность выполнить требования Закона и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан» в Администрации Чусовского городского поселения.

Мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что совершенное правонарушение малозначительным не является, поскольку выражается в игнорировании требования закона и нарушении прав граждан.

Административное наказание назначено Колтырину А.Б. в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 26.03.2013г. о привлечении Колтырина А. Б. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колтырина А. Б. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ        РЎ.Р’.Азанова