Решение по делу № 2-3005/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-3005/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года                             город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                     Аристова О.М.

при секретаре                             Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бирюкову Ивану Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бирюкову И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 197747 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 3000 руб., возврат госпошлины 5155 руб.

Представитель истца по доверенности Макарова А.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Бирюков И.А., третье лицо Круглова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресам надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что согласно делу об административном правонарушении 14.12.2017 в районе дома 5 по ул. Папина г. Липецка, произошло ДТП между автомобилем Лада-Х RAY г/н М012РА48 под управлением собственника Кругловой Е.И. и автомобиля Лифан 2148 13 г/н Н043НХ48 под управлением собственника Бирюкова И.А.

Судом также установлено, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Лада-Х RAY г/н М012РА48, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в силу постановления УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 14.01.2018г. производство по делу об административном правонарушении по данному ДТП было прекращено за отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно указанному постановлению, дать оценку действий кого-либо из участников ДТП в нарушении тех или иных требований ПДД РФ не представляется возможным.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, как водителем Бирюковы И.А., управлявшим транспортным средством Лифан г/н Н043НХ48, так и водителем Кругловой Е.И., управлявшей транспортным средством Лада-Х RAY г/н М012РА48.

Из материалов дела следует, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лифан 2148 13 г/н Н043НХ48 Бирюкова И.А. по ОСАГО не была застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что третье лицо Круглова Е.И. застраховала свою гражданскую ответственность в отношении автомобиля Лада-Х RAY г/н М012РА48 на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА № 104027062 от 21.05.2017г. Страховая сумма 585000 руб. Действие договора с 24.05.17 по 23.05.18 л.д. 15-16.

Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Из материалов дела следует, что третье лицо Круглова Е.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению по убытку 526-171-3407983/18 от 08.08.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС Лада-Х RAY г/н М012РА48 превысила 75% страховой стоимости ТС

В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности ТС.

Из материалов дела также следует, что на основании дополнительного соглашения к договору страхования АА № 104027062 от 14.08.2018 поврежденное ТС передано в собственность страховщика. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 542495.34 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 11.09.2018г. л.д. 20.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Расчет следующий: фактический размер ущерба составил 395495,34 руб. (542495,34 – 147000)/2= 395495,34), где 542495,34 руб. - размер страхового возмещения; 147000 руб. - рыночная стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно отчету № 3407983/9.

С учетом изложенного, если не определена степень вины участников ДТП, ответчик Бирюков И.А. должен осуществить выплату истцу в порядке регресса в равных долях (50%) от материального ущерба понесенного третьим лицом Кругловой Е.И.

Таким образом, суд считает, что ответчик Бирюков И.А. обязан выплатить истцу сумму в размере 197747,67 ((542495,34 - 147000)):2.

Из материалов дела следует, что согласно п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Итого 3000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, настоящий иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных доказательств по делу не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с Бирюкова И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму 197747 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 3000 руб., возврат госпошлины 5155 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бирюкова Ивана Алексеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму 197747 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 3000 руб., возврат госпошлины 5155 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.М. Аристов

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 07.09.2019г.