Решение по делу № 2-329/2018 от 06.04.2018

№ 2-329(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г.                          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителей истца и ответчика Спиридонова П.С., Рыбакова А.Ю.,

ответчика и истца Корниенко С.Н.,

ее представителя Носкова В.А.,

представителя ответчика Зайковой Е.В.,

ответчиков Дременкова В.М., Пекарева Н.В., Пошелюк С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» к Ошкоковой Т.Г., Корниенко С.Н., Славнову Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, и по встречному иску Корниенко С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», Ошкоковой Т.Г., Славнову Н.В., Куровой Л.Ф., Курову В.П., Пошелюк Л.И., Пошелюку С.Т., Монахову В.П., Монаховой А.П., Меренкову А.А., Ивановой Ю.И., Коростелеву Н.В., Ивановой Е.РП., Меренковой Т.Ф., Демичеву А.В., Демичевой О.И., Демичевой Р.И., Харитонову С.А., Коростелевой Л.П., Хариной Т.В., Харину А.С., Васильеву О.М., Кабановой М.А., Епрушкину В.А., Малютиной Р.П., Малютину С.В., Меренкову А.К., Пекаревой Н.В., Пекаревой А.Е., Демичеву А.Б. Пронину А.В., Прониной О.В., Беляевой М.М., Епрушкиной Н.М., Плыниной Т.М., Коростелевой А.Г., Коростелеву А.И., Меренковой Л.А., Меренкову А.К. Ступниковой Т.А., Фоминову Ю.И., Садчикову Н.И., Демичевой Т.А., Демечеву Н.Б., Дременкову В.М., Дременковой С.В., Никитину А.Г., Цыбиной Н.Т,, Цыбину А.В., Славновой О.Н., Джанкачевой А.И., Демичевой А.П., Харченко Л.В., Харину Е.А., Монахову С.В., Иванову А.В., Меренковой А.К., Монахову В.Т., Харину А.В., Хариной М.Н., Малютиной З.А., Баляеву С.В., Кудий В.В., Пекареву Н.В., Циммерману А.М., Фоминовой Е.В., Косенковой Л.А. Курову А.В., Демичевой М.А., Пронину В.А., Демичеву В.Б., Цыбиной Л.Г., Малютину А.В., Демичеву А.А.

о признании недействительными договора аренды земельных участков и доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (далее ООО «Агрофирма Простор») обратилось в суд с иском к Ошкоковой Т.Г., Корниенко С.Н., Славнову Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи. В обоснование иска истец указал, что 25.08.2010 между собственниками земельных долей – участниками общей долевой собственности (арендодателями), и ООО «Агрофирма Простор» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 сельскохозяйственного назначения (зарегистрирован в ЕГРН 13.12.2010). На стороне арендодателей, в том числе, выступали М., правопреемником которого в порядке наследования является ответчик Ошкокова Т.Г., и ответчик Корниенко С.Н., имеющие по 1/79 доле в праве собственности на каждый из вышеуказанных земельных участков.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на выкуп доли либо части доли, являющихся предметом настоящего договора, в случае ее продажи арендодателем, и на приобретение в собственность земельных участков. Согласно п. 4.2 договора арендодатели обязаны уведомить в письменной форме арендатора о намерении продать свою долю либо часть доли, являющихся предметом договора.

Дополнительным соглашением от 11.03.2011 в договор аренды внесены изменения, в том числе в абз. 4 п. 4.2, согласно которым установлен срок для вышеуказанной обязанности уведомления – не менее чем за один месяц до предполагаемой даты продажи (зарегистрирован в ЕГРН 30.03.2011).

02.03.2018 истцом была получена выписка из ЕГРН на спорные земельные участки, из которой стало известно, что размер доли участника долевой собственности Славнова Н.В. увеличился на 2/79 доли, то есть он приобрел право собственности на 2/79 доли в каждом из указанных земельных участков.

Так 25.05.2016 между Корниенко С.Н. и Славновым Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков (доля в праве 1/79), цена земельных долей – 55000 руб.

26.01.2017 между Ошкоковой Т.Г. и Славновым Н.В. были заключены 2 договора купли-продажи указанных земельных участков (доля в праве 1/79). Цена земельных долей –50000 руб. по каждому договору.

Полагая, что данные договоры заключены ответчиками с нарушением преимущественного права покупки истца, установленного договором аренды и законом, истец просил перевести на него права и обязанности покупателя по вышеуказанным договорам купли-продажи между Ошкоковой Т.Г. и Славновым Н.В., между Корниенко С.Н. и Славновым Н.В.

Ответчик Корниенко С.Н. предъявила к ООО «Агрофирма Простор» встречный иск о признании недействительным договора аренды земельных участков, в ходе судебного разбирательства дополнила его требованием о признании недействительной доверенности. В обоснование встречного иска указала, что ей принадлежала 1/79 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, которую она передала в аренду ООО «Агрофирма Простор» по договору от 01.04.2008 сроком на 11 месяцев, при этом п. 2.2. договора предусматривал, что он может продляться на каждые последующие 11 месяцев. Корниенко С.Н. считала, что ООО «Агрофирма Простор» арендует земельные участки именно по этому договору. Она ни в какой форме не давала согласия заключать договор аренды от 21.08.2010, о его существовании узнала из иска ООО «Агрофирма Простор» о переводе прав и обязанностей покупателя; не присутствовала на общем собрании, на котором могло приниматься решение о заключении договора аренды земельных участков, о наделении другого лица полномочиями заключить такой договор от имени собственников; не уведомлялась о проведении такого собрания, и в настоящий момент узнала, что оно вообще не проводилось, доверенность заключать от ее имени договор аренды не выдавала. На основании изложенного, считает указанный договор аренды от 21.08.2010 недействительным. Кроме того указывает, что положения договора о праве арендатора передавать земельные участки в субаренду для проведения геологоразведочных мероприятий и мероприятий по добыче полезных ископаемых без согласия арендодателей при условии их уведомления противоречит нормам Федерального закона «О недрах» и Земельному кодексу РФ. Полагает, что условие договора аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп доли либо ее части в случае ее продажи арендодателем, является уступкой преимущественного права покупки, что противоречит ГК РФ. Ей известно, что договор не заключали и другие участники долевой собственности. Кроме того, оспариваемый договор заключался представителем, действовавшим на основании доверенностей от 21.04.2008 и от 01.04.2009. Доверенность от 21.04.2008, где указана Корниенко С.Н., она не подписывала, и никогда не имела намерения уполномочить кого-либо распоряжаться от ее имени земельными долями. На основании изложенного просила признать недействительной сделкой договор аренды земельных участков от 21.08.2010, исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации указанного договора и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2010; признать недействительной доверенность, выданную Соломатину А.М. на ведение дела по регистрации выделенных в натуре земельных участков, с правом, в том числе, определять размер доли в выделяемых в натуре земельных участках и подписывать соглашение об определении размера долей в выделяемых в натуре земельных участках, подавать заявления, заключить и зарегистрировать договор аренды, удостоверенную от имени Корниенко С.Н. и других граждан общим количеством 70 человек, удостоверенную главой администрации Надеждинского округа Пугачевского района Саратовской области 21.04.2008.

В судебном заседании представители ООО «Агрофирма Простор» Спиридонов П.С. и Рыбаков А.Ю. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Из их устных и письменных объяснений следует, что общее собрание собственников земельных долей по вопросу заключения договора аренды от 25.08.2010 не проводилось, во всяком случае отсутствует письменный протокол проведения такого собрания. Вместе с тем в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение истцом арендной платы по оспариваемому договору аренды, а также подтверждающие осведомленность истца о регистрации указанного договора, таким образом спорная сделка была одобрена, что препятствует удовлетворению встречного иска о признании сделки недействительной. Кроме того заявили о пропуске истцом срока давности по требованию о признании недействительным договора аренды от 25.08.2010. Считают, что данный срок следует исчислять с даты заключения договора, помимо этого о проведении государственной регистрации договора аренды истцу должно было стать известно из направленного в ее адрес регистрирующим органом уведомления о государственной регистрации от 20.12.2010 № 48-20/1037. Большинство собственников земельных участков считают договор заключенным, действующим, и подтверждают факт получения арендных платежей.

Представитель ООО «Агрофирма Простор» Рыбаков А.Ю. также пояснил, что отрицает факт заключения договора аренды земельной доли с Корниенко С.Н. в 2008 году, указав, что в то время действительно заключались договоры аренды с дольщиками, но не со всеми, только с теми, кто соглашался. Просил применить срок исковой давности ко всем требованиям Корниенко С.Н. – о признании недействительными и договора, и доверенности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Корниенко С.Н. иск ООО «Агрофирма Простор» не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что ввиду проживания в г. Тольятти Самарской области, она в устной форме уполномочила своих родственников – сестру Славнову, ее мужа Славнова Н.В. и мать Демичеву Т.А. получать от ООО «Агрофирма Простор» арендную плату по договору аренды от 2008 года и перечислять ей, что они и делали, она лично арендную плату в ООО «Агрофирма Простор» никогда не получала и не расписывалась за получение указанной платы. Пояснила, что экземпляр договора аренды от 2008 года у нее не сохранился. Указала, что не получала ни уведомление из Управления Росреестра о регистрации договора аренды, ни налоговые уведомления по-поводу уплаты земельного налога, в г. Тольятти проживала с 1995 по 2007 годы по <Адрес>, с 2007 по 2013 года по <Адрес>, с 2013 года по настоящее время - по <Адрес>. Договор купли-продажи земельной доли со Славновым Н.В. заключала лично, текст договора не читала. Земельный налог оплачивала ее мать Демичева. Пояснила, что никаких имущественных претензий к ООО «Агрофирма Простор» не имеет, однако хочет аннулировать спорные договор аренды и доверенность ради справедливости.

Представитель Корниенко С.Н. Носков В.А. поддержал мнение своего доверителя. Пояснил, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен, поскольку о нарушении своего права Корниенко С.Н. узнала только в мае 2018 года из искового заявления ООО «Агрофирма Простор». Указал, что истец просит признать спорную доверенность недействительной в полном объеме, поскольку она, в нарушение законодательства, не имеет регистрационного номера в реестре, не заверена печатью для заверения нотариальных действий, не имеет оттиска на записи о скреплении листов доверенности, содержит межстрочный интервал несколько см, что говорит о ее выполнении по частям в разное время в разных местах.

Представитель ответчика Славнова Н.В. Зайкова Е.В. иск не признала. Пояснила, что ее доверитель на законных основаниях приобрел право собственности на 1/79 доли по договорам купли-продажи. Указала, что в 2008 году с гражданами, имеющими земельные доли, ООО «Агрофирма Простор» заключила договоры аренды на срок 11 месяцев, с условием их пролонгации. Указанные договоры содержали запись о получении арендной платы уполномоченным лицом. На основании этого арендную плату по договору от 2008 года за Корниенко С.Н. получали ее уполномоченные лица - Славнов Н.В., его жена Славнова О.Н. (сестра Корниенко С.Н.) или Демичева Т.А. (мать Корниенко С.Н.).

Ответчики по встречному иску Дременков В.М., Пекарев Н.В., Пошелюк С.Т. встречный иск Корниенко С.Н. признали, указав, что в 2008 году с ними были заключены договоры аренды земельных долей ООО «Агрофирма Простор». О наличии договора аренды от 2010 года они ничего не знали, доверенность на заключение договора не подписывали. Подтвердили, что получают арендную плату от ООО «Агрофирма Простор», но считают это платой по договорам от 2008 года.

Ответчики по первоначальному и встречному иску Ошкокова Т.Г., Славнов Н.В., ответчики по встречному иску Курова Л.Ф., Куров В.П., Пошелюк Л.И., Монахов В.П., Монахова А.П., Меренков А.А., Иванова Ю.И., Коростелев Н.В., Иванова Е.П., Меренкова Т.Ф., Демичев А.В., Демичева О.И., Демичева Р.И., Харитонов С.А., Коростелева Л.П., Харина Т.В., Харин А.С., Васильев О.М., Кабанова М.А., Епрушкин В.А., Малютина Р.П., Малютин С.В., Меренков А.К., Пекарева Н.В., Пекарева А.Е., Демичев А.Б., Пронин А.В., Пронина О.В., Беляева М.М., Епрушкина Н.М., Плынина Т.М., Коростелева А.Г., Коростелев А.И., Меренкова Л.А., Меренков А.К., Ступникова Т.А., Фоминов Ю.И., Садчиков Н.И., Демичева Т.А., Демечев Н.Б., Дременкова С.В., Никитин А.Г., Цыбина Н.Т., Цыбин А.В., Славнова О.Н., Джанкачева А.И., Демичева А.П., Харченко Л.В., Харин Е.А., Монахов С.В., Иванов А.В., Меренкова А.К., Монахов В.Т., Харин А.В., Харина М.Н., Малютина З.А., Баляев С.В., Кудий В.В., Пекарев Н.В., Циммерман А.М., Фоминова Е.В., Косенкова Л.А., Куров А.В., Демичева М.А., Пронин В.А., Демичев В.Б., Цыбина Л.Г., Малютин А.В., Демичев А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

От Харитонова С.А., Малютина А.В., Епрушкина В.А., Епрушкиной Н.М., Малютина С.В., Васильева О.М., Меренковой А.К., Ивановой Ю.И., Монахова В.П., Цыбиной Л.Г., Коростелева Н.В., Коростелевой Л.П., Кудий В.В. поступили заявления, в которых они возражают против исковых требований Корниенко С.Н., считают договор аренды от 25.08.2010 заключенным и действующим, утверждают, что арендные платежи получают ежегодно, задолженности не имеется.

От Харченко Л.В., Косенковой Л.А., Цыбиной Н.Т., Коростелева А.И., Цыбина А.В., Курова А.В., Демичевой Т.А., Монахова С.В., Пекаревой Н.В., Коростелвой А.Г., Меренковой Т.Ф., Демичевой О.И., Демичева А.В., Славнова Н.В., Дременковой С.В., Никитина А.Г., Прониной О.В., Дременкова В.М., Плыниной Т.М., Славновой О.Н., Малютиной З.А., Пошелюк С.Т., Курова В.П., Куровой Л.Ф., Пошелюк Л.И., Пекарева Н.В., Демичевой М.А. поступили письменные заявления, в которых они признают иск Корниенко С.Н., указывают, что договор аренды от 2010 года не заключали и не знали о нем, доверенность на подписание договора не давали.

От Демичева В.Б., Демичевой М.А. (т. 6 л.д. 221) поступило заявление с

просьбой удовлетворить иск Корниенко С.Н., с иском ООО «Агрофирма «Простор» не согласны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; нотариус нотариального округа г. Пугачев и Пугачевский район Косов А.И., Соломатин А.М., Корнеев А.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07. 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В п. 1-3 ст. 250 ГК РФ указано, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 181 этого же Кодекса в той же редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ

"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что на основании решения от 11.02.1993 № 25 колхозу им. Фрунзе выдан государственный акт о предоставлении в коллективно-долевую собственность бесплатно 6479,3 га земли для сельскохозяйственного использования с приложением списка собственников, включавшего Демичеву (Корниенко) С.Н., М. (т. 6 л.д. 153-160).

Постановлением администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от 14.02.1995 № 99 решение об утверждении указанного акта признано утратившим силу в части, касающейся колхоза им. Фрунзе. Утверждены списки членов пайщиков колхоза им. Фрунзе с правом собственности земельной доли в размере 23.5 га (т. 6 л.д. 149).

28.03.1997 Славнову Н.В. на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района от 14.02.1995 № 99 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, к-з им. Фрунзе, земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 23,5 га для сельскохозяйственного производства.

В 2010 году из земельного участка коллективно-долевой собственности колхоза им. Фрунзе выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368.

25.08.2010 между ООО «Агрофирма «Простор» (Арендатором) и участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (Арендодателями) заключен договор аренды земельных участков на срок 49 лет (т.1 л.д. 46-77) в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368, на стороне Арендодателей выступали, в том числе, ответчики Корниенко С.Н., Славнов Н.В., а также М., наследником которого является ответчик Ошкокова Т.Г. (собственники 1/79 доли). От имени арендодателей, в том числе Корниенко С.Н., Славнова Н.В. и М., действовал Соломатин А.М. на основании доверенности от 21.04.2008, предоставляющей ему право вести дело по регистрации выделенных в натуре земельных участков, для чего ему предоставлено право быть представителем в различных организациях и учреждениях, зарегистрировать выделенные в натуре земельные участки. Собирать и получать необходимые справки и документы, определять размер доли в выделяемых в натуре земельных участках и подписывать соглашение об определении размера долей в выделяемых в натуре земельных участках, подавать от имени доверителей заявления, заключить и зарегистрировать договор аренды, расписываться с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав на выделенные в натуре земельные участки и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена главой администрации Надеждинского округа Пугачевского района Саратовской области. Договор аренды (с приложенной доверенностью) прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 6 л.д. 21-85).

Доверенность, на основании которой от лица арендодателей действовал

Соломатин А.М., в целом соответствует Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, действовавшей в момент выдачи спорной доверенности от 21.04.2008, в частности удостоверена главой местной администрации поселения с проставлением его подписи и оттиска печати местной администрации поселения, не имеет подчисток, приписок, зачеркиваний, исправлений. Каких-либо существенных нарушений требований Инструкции, влекущих недействительность указанного документа, судом не установлено.

Согласно п. 4.3 договора арендатор имеет преимущественное право выкупа доли либо части доли в случае ее продажи арендодателем. В силу п. 4.2 арендодатели обязаны уведомить в письменной форме арендатора о намерении продать свою долю либо часть доли (т. 1 л.д. 48).

Данные условия договора в полной мере соответствуют требованиям пп. 4 п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07. 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1-3 ст. 250 ГК РФ, доводы встречного иска о недействительности договора, ввиду недопустимости уступки преимущественного права, являются необоснованными.

В тоже время судом установлено, и не оспаривалось представителями ООО

«Агрофирма Простор», что договор аренды от 25.08.2010 был заключен без соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, что противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Представителями ООО «Агрофирма Простор» заявлено о применении срока давности по требованиям Корниенко С.Н. о признании недействительным договора аренды и доверенности.

    Корниенко С.Н. и ее представитель Носков В.А. утверждали, что соответствующий срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права, в частности о существовании спорных доверенности и договора Корниенко С.Н. узнала только в мае 2018 из иска ООО «Агрофирма Простор» о переводе прав и обязанностей покупателя, а до этого полагала, что получает арендную плату за аренду ее доли в земельном участке, предоставленном пайщикам колхоза им. Фрунзе, по договору аренды от 2008 года.

    Однако данное утверждение Корниенко С.Н. и ее представителя суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергнуто в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так в спорной доверенности от 21.04.2008 Соломатину А.М. предоставляется право вести дело по регистрации выделенных в натуре земельных участков, заключать и зарегистрировать договор аренды.

12.01.2010 зарегистрировано право собственности на выделенные в натуре земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 (т. 6 л.д. 18).

Управлением Росреестра по Саратовской области на запрос суда представлена копия Уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, направленного в адрес Корниенко С.И. 30.12.2010. В данном уведомлении сообщается, что по заявлению ООО «Агрофирма Простор» на основании договора аренды земельных участков от 25.08.2010 дата регистрации 13.12.2010 за № 64-64-48/040)2010-297 проведена государственная регистрация аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 (т. 6 л.д. 16,17).

Из копий реестров отправки налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2011-2014 (сведений о выгрузке налоговых уведомлений за 2015-2016 годы в личный кабинет), направляемых Корниенко С.Н. видно, что с 2011 года ей предоставлялись сведения о необходимости уплаты земельного налога за находящиеся у нее в собственности земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами (т. 7 л.д. 47-51, т.6 л.д. 171-181).

В тексте договора купли-продажи 1/79 долей в праве общей долевой собственности от 25.05.2016, заключенного между Корниенко С.Н. (продавцом), и Славновым Н.В. (покупателем) в отношении 1/79 доли земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 отмечено (п. 2), что продаваемая 1/79 доля вышеуказанных земельных участков принадлежит продавцу на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза имени Фрунзе Пугачевского района от 24.11.2005 № 1; соглашения от 29.12.2009; постановления администрации г. Пугачева и пугачевского района от 14.02.1995 № 99; постановления главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 28.06.2006 № 45, постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 29.12.2009 № 2360. При этом существует ограничение (обременение) права - аренда (договор аренды земельных участков от 25.08.2010), регистрация № 64-64-48/040/2010-297 от 13.12.2010, срок аренды 49 лет. Покупателю известно о существующем ограничении (обременении) (т. 4 л.д. 231-235).

Доводы Корниенко С.Н. о том, что она не получала каких-либо уведомлений из Росреестра и налоговой инспекции, суд считает несостоятельными, поскольку задолженности по земельному налогу у Корниенко С.Н. не имеется, что не отрицалось ею самой, ссылка о том, что налог оплачивала мать Корниенко С.Н. существенной для дела не является. При этом из договора купли-продажи видно, что Корниенко С.Н. известно о существующем обременении и его регистрации 13.12.2010 за № 64-64-48/040/2010-297, что совпадает со сведениями, указанными в вышеуказанном уведомлении о проведенной регистрации ограничения (обременения) права; адрес, по которому направлено уведомление, совпадает с адресом места жительства Корниенко С.Н., указанным в спорном договоре купли-продажи от 25.05.2016 – <Адрес>.

Утверждение Корниенко С.Н. о том, что она не читала договор купли-продажи, суд находит необоснованным, договор подписан собственноручно Корниенко С.Н., в судебном заседании она подтвердила, что лично сдавала его на регистрацию в Управление Росреестра, следовательно оснований полагать, что ей не был известен текст договора, у суда не имеется.

Кроме того в судебном заседании из объяснений Корниенко С.Н., платежных документов и документов из отказного материала № 4533/897 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, установлено, что в связи с дальностью проживания Корниенко С.Н. в г. Тольятти Самарской области, она в устной форме поручила своим родственникам, проживающим в с. Мавринка Пугачевского района - сестре Славновой О.Н., ее мужу Славнову Н.В. и своей матери Демичевой Т.А. получать для нее в ООО «Агрофирма Простор» причитающуюся арендную плату, о чем довела до сведения арендатора. В связи с этим указанные лица получали за нее арендную плату и впоследующем переправляли деньги ей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 100 от 19.12.2017, № 139 от 23.12.2016, № 98 от 27.10.2015, № 30 от 12.11.2014 (т. 6 л.д. 106-110) оплату аренды земельного участка за 2017, 2016, 2015, 2014 получали уполномоченные Корниенко С.Н. вышеуказанные лица, в том числе с подписью от имени Корниенко, по договору аренды от 25.08.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Корниенко С.Н. пропустила установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора аренды от 25.08.2010 и доверенности от 21.04.2008, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того доводы Корниенко С.Н. сводятся не только к недействительности вышеуказанных сделок, но и к их незаключенности, ввиду отсутствия подписи в доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как видно из вышеизложенного, а также из представленных суду расходного кассового ордера № 88 от 09.12.2013, ведомостей за 2011, 2013, 2015 годы, Корниенко С.Н., начиная с 2011 года получала по оспариваемому договору аренды арендную плату, была осведомлена о наличии спорной сделки, не заявила совершившему сделку аренду лицу об отказе от нее в одностороннем порядке, осуществила продажу своей доли в земельный участках с существующим обременением в виде аренды на основании спорного договора от 25.08.2010, что свидетельствует о принятии Корниенко С.Н. исполнения по оспариваемой сделке и о ее полном безоговорочном одобрении спорного договора аренды.

Доводы Корниенко С.Н. о том, что она полагала, что получает арендную плату по договору, заключенному в 2008 году в отношении доли в земельном участке на срок 11 месяцев, являются необоснованными.

Указанный договор Корниенко С.Н. суду не представила, заявив, что он утрачен. Представители ООО «Агрофирмы Простор» не подтвердили наличие договора аренды с Корниенко С.Н. от 2008 года, пояснив, что такие договоры действительно заключались с собственниками долей, но не со всеми. При таких обстоятельствах ссылка Корниенко С.Н. на договоры аренды от 2008 года с другими дольщиками являются несостоятельными.

Кроме того, как указано ранее, в расходных кассовых ордерах № 100 от 19.12.2017, № 139 от 23.12.2016, № 98 от 27.10.2015, № 30 от 12.11.2014 (т. 6 л.д. 106-110) прямо указано, что ООО «Агрофирма Простор» производит оплату аренды земельного участка за 2017, 2016, 2015, 2014 Корниенко С.Н. по договору аренды от 25.08.2010. Совокупностью вышеизложенных доказательств подтвержден факт осведомленности Корниенко С.Н. о наличии спорных доверенности и договора аренды.

С учетом изложенного обстоятельства о том, принадлежит ли подпись в доверенности от 21.04.2008 Корниенко С.Н., или иному лицу, в том числе уполномоченному от ее имени на совершение такой подписи, не имеет существенного значения для дела, поскольку судом установлен факт одобрения Корниенко С.Н. оспариваемой сделки.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.03.2018 Славнов Н.В. является собственником 3/79 долей в вышеуказанных земельных участках. При этом из выписок следует и не оспаривается сторонами, что 1/79 доля в праве общей долевой собственности на каждый из участков возникла у Славнова Н.В. с 2010 года на основании ранее получено права на земельную долю в земельном участке к-за им. Фрунзе, а 2/79 доли были приобретены ответчиком на основании возмездных договоров купли-продажи у Ошкоковой Т.Г. и Корниенко С.Н.

Так согласно договору купли-продажи 1/79 долей в праве общей долевой собственности от 25.05.2016 Корниенко С.Н. продала и передала, а Славнов Н.В. купил и принял в общую долевую собственность по 1/79 доле земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 за цену 55000 руб. (1/79 доля каждого земельного участка оценивается в 5000 руб.). 18.07.2016 право собственности по договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 4 л.д. 231-235).

По договору купли-продажи 1/79 долей в праве общей долевой собственности от 26.01.2017 С., действующий за Ошкокову Т.Г., продал и передал, а Славнов Н.В. купил и принял в общую долевую собственность по 1/79 доле земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368 за цену 50000 руб. 03.02.2017 право собственности по договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 4 л.д. 236-238).

В соответствии с договором купли-продажи 1/79 долей в праве общей долевой собственности от 26.01.2017 С., действующий за Ошкокову Т.Г., продал и передал, а Славнов Н.В. купил и принял в общую долевую собственность по 1/79 доле земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193 за цену 50000 руб. 02.02.2017 право собственности по договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 4 л.д. 239-241).

ООО «Агрофирма «Простор» с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным договорам купли-продажи обратилось в суд 06.04.2018, (т. 1 л.д. 4), то есть в течение трех месяцев со дня получения (02.03.2018) выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости – вышеуказанных земельных участков.

Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку при заключении договора аренды участники долевой собственности добровольно взяли на себя обязательства продать принадлежащие им доли и участок в целом арендатору участка - истцу по настоящему делу, следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, а также положений статей 250, 421, 309, 310 ГК РФ, условий договора аренды, ответчиками по первоначальному иску при продаже участка было нарушено преимущественное право истца на приобретение в собственность обрабатываемого им участка.

ООО «Агрофирма Простор» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по делу № 2-329(1)/2018 в обеспечение иска на основании платежного поручения N 163 от 15.05.2018 были перечислены денежные средства в размере 155000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договорам купли-продажи исполнены покупателем в полном объеме (денежные средства переданы продавцам земельных долей), указанная сумма подлежит передаче Славнову Н.В. путем перечисления денежных средств на представленный им счет.

Перевод прав и обязанностей покупателя на истца влечет изменение сведений о собственнике участка, содержащихся в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» удовлетворить.

Перевести на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» права и обязанности покупателя

по договору купли-продажи 1/79 доли земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368, заключенному 25.05.2016 между Корниенко С.Н. и Славновым Н.В.;

по договору купли-продажи 1/79 доли земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368, заключенному 26.01.2017 между Ошкоковой Т.Г. и Славновым Н.В.;

по договору купли-продажи 1/79 доли земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, заключенному 26.01.2017 между Ошкоковой Т.Г. и Славновым Н.В..

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области перевести Славнову Н.В. на представленный им счет денежные средства в сумме 155000 рублей, зачисленные обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по делу № 2-329(1)/2018 в обеспечение иска на основании платежного поручения N 163 от 15.05.2018.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:010101:188, 64:27:010101:189, 64:27:010101:190, 64:27:010101:191, 64:27:010101:192, 64:27:010101:193, 64:27:010402:364, 64:27:010402:365, 64:27:010402:366, 64:27:010402:367, 64:27:010402:368, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении встречного иска Корниенко С.Н. о признании недействительными договора аренды земельных участков и доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018.

Судья