Решение по делу № 2-11573/2018 ~ М-11437/2018 от 09.11.2018

Дело №2-11573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                26 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевского Ю.А. к Степанову А.Ю., Разумову О.А., Разумовой Е.Б. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Музалевский Ю.А. обратился с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ответчик Степанов А.Ю. имеет перед истцом задолженность по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____. Истцом установлено, что Степанов А.Ю. до ____ владел недвижимым имуществом – объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107034:227, площадью 1 519 кв.м., расположенный по адресу: ____. ____ на основании договора купли-продажи указанный объект недвижимости зарегистрирован за Разумовыми О.А., Е.Б. Истец считает, что данная сделка является мнимой, просит признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный между Степановым А.Ю. и Разумовым О.А., Разумовой Е.Б.; применить последствия недействительности сделки – обязать ответчиков Разумовых О.А., Е.Б. вернуть имущество, полученное по сделке.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова А.Ю., Разумовой Е.Б. по доверенности Столярова А.А. иск не признала, пояснила, что истец не является стороной сделки, права истца не нарушены.

Истец, ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд признает причины их неявки неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие ( ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно соглашению об отступном Степанов А.Ю. (должник) передает Разумову О.А. (кредитор) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:107034:227, расположенный по адресу: ____. В пункте 5 Соглашения указано, что объект незавершенного строительства считается переданным должником кредитору с момента подписания настоящего соглашения об отступном без подписания сторонами какого-либо отдельного документа о его передаче.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ссылка Музалевского Ю.А. на то, что спорный договор был заключен лишь для вида, никакими доказательствами не подтверждена. Участником сделки он не является, нет доказательств нарушения его прав и законных интересов заключением оспариваемой сделки.

Кроме того, судом установлено, что заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по иску Музалевского Ю.А. к Степанову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, отменено ____.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Музалевского Ю.А. к Степанову А.Ю., Разумову О.А., Разумовой Е.Б. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья:                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме: 26 декабря 2018 г.