Решение по делу № 2-4715/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-4715/2023                        18 декабря 2023 года

УИД    78RS0020-01-2023-003949-98                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбекова Р.М. к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга», Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, главному врачу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Жолудь В.Б., заведующему поликлиническим отделением «Славянка» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Чередникову И.Б., эндокринологу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Голиковой Т.И. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Васильевой В.А. (по доверенности от 05.09.2022), представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Луговской Е.С. (по доверенности от 30.12.2022 № 3-юр),

                    Установил:

Алимбеков Р.М. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» Жолудь В.Б., заведующего поликлиническим отделением «Славянка» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» Чередникова И.Б., эндокринолога Голиковой Т.И., выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, признании незаконным бездействия Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга как контролирующего органа в части полученных ответов об отсутствии нарушений со стороны Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 60» Пушкинского района, обязании Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга доработать программное обеспечение в части возможности врачам направления на сдачу анализов на витамин Д, а также проинформировать медицинское учреждение о порядке направления и согласования направлении на сдачу анализов на витамин Д, обязании СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» выписать в установленном порядке направление на сдачу анализов на витамин Д и обязать выдать рекомендации по последующему лечению (приему препаратов).

Истец ссылается на незаконность невыдачи направления для проведения контрольного исследования уровня витамина «Д» в рамках ОМС а марте 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Васильева В.А. настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Луговская Е.С. настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Жолудь В.Б., Чередников И.Б., Голикова Т.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.11 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Алимбеков Р.М. наблюдается в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» с 2019 года, за время наблюдения неоднократно обращался в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60» Пушкинского района за медицинской помощью, был осмотрен врачом-дерматологом, врачом-хирургом, врачом общей практики, врачом-эндокринологом.

Алимбеков Р.М. 16.03.2023 обратился к врачу-эндокринологу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №6 Пушкинского района» Голиковой Т.И. Из записей в медицинской карте (л.д.53) пациент жалоб не предъявлял, цель посещения лечебно-диагностическая, планово по результатам анализов. Врачом-эндокринологом выставлен диагноз Аутоиммунный тиреоидит, Эутиреоз, Дефицит витамина D. Анализ вит. Д от 26.02.2022 14,4. Принимает Холикальциферол 5-6 кап. ежедневно (препарат для лечения дефицита витамина D). Назначено лечение: Контроль ПТГ, Са общ., Са ион., глюкозы, гликированного гемоглобина, кортизола в 8.00, Контроль ТТГ 1 раз в 6 мес. Холикальциферол 5-6 кап. ежедневно. Явка с результатами. Исследование уровня витамина D врачом назначено не было (л.д.53).

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2022 №737, объем, сроки и место проведение обследования определяется лечащим врачом.

Из объяснений представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» следует, что лечащим врачом Алимбекову Р.М. рекомендовано проведение контрольных исследований уровня витамина D в сентябре 2023 года после проведенного курса лечения (л.д.107).

Алимбеков Р.М. обратился в страховую компанию ООО СМК «Капитал МС» по поводу отказа в назначении исследования уровня витамина D. Страховой компанией была проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи по представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Врачом-экспертом филиала ООО СМК «Капитал МС» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по специальности «эндокринология» выявлен дефект обследование пациента врачом эндокринологом (не назначено обследование витамина Д3). Качество медицинской помощи признано ненадлежащим, без негативного следствия на состояние пациента.

На основании заключения по результатам внеплановой целевой экспертизы качестве медицинской помощи от 07.04.2023 №1882556, согласно п.3.2.1 Приложения 20 ГТС на 2023 год, по данному нарушению к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» применены финансовые санкции.

При повторном обращении 14.04.2023 к врачу-эндокринологу Быковской Алимбекову Р.М. было назначено исследование анализа крови на ВитD-25(ОН) с целью исключения дефицита (л.д.54).

15.05.2023 Алимбекову Р.М. был проведен забор крови и направлен в клинико-диагностическую лабораторию СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей». Результат исследования: Витамин D(25-ОН) - исследование временно не выполняется» (л.д.21).

Из ответа Комитета по здравоохранению от 28.06.2023 №ОБ-966-981/23-4-1 следует, что реактив для данного исследования является дорогостоящим лабораторным тестом, себестоимость которого превышает тариф. Согласно договору на оказание лабораторных медицинских услуг в системе ОМС для поликлиники направление на данное исследование визируется заместителем главного врача по медицинской части. В направлении поликлиники, оформленном в электронном виде, тест на витамин Д отсутствует, назначение дописано от руки (л.д.66-67).

Из ответа лаборатории СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей» по заказу №1009694956 от 15.05.2023 (л.д.21) не следует, что направление на исследование было неверно оформлено, поскольку присутствует графа исследования D (25-ОН) и в графе результат указано: исследование временно не выполняется.

Из письменных объяснений представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» следует, что оформление в электронном виде данного исследования невозможно, в связи с отсутствием в программном обеспечении данного вида исследования, несмотря на его наличие в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с Положением о Комитете по здравоохранению, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1070 является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, основной задачей которого является реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 3.1 Положения Комитет по здравоохранению организует оказание населению Санкт-Петербурга первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных Комитету по здравоохранению; осуществляет координацию деятельности подведомственных Комитету по здравоохранению предприятий и учреждений.

Перечень государственных учреждений, находящихся в ведении Комитета по здравоохранению, установлен в Приложении к Положению. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение, здравоохранения «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» не является учреждением, подведомственным Комитету. Деятельность Комитета по здравоохранению регламентируется полномочиями, определенными в Положении. Разработка, доработка, переработка и пр. программного обеспечения не относиться к полномочиям Комитета. Таким образом, Комитет по здравоохранению не является надлежащим ответчиком по требованию истца об обязании доработать программное обеспечение в части возможности врачам направления на сдачу анализов на витамин Д, а также проинформировать медицинское учреждение о порядке направления и согласования направлении на сдачу анализов на витамин Д.

Из ответа СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей» на обращение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» следует, что на проведение исследования витамина Д в Территориальной программе обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга отсутствуют тарифы для определения витаминов. СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей» на протяжении многих лет неоднократно официально обращалось в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС Санкт-Петербурга с просьбой вынести на заседание вопрос о выделении дополнительных отдельных тарифов для дорогостоящих исследований, в частности для витамина Д. До настоящего времени вопрос остается нерешенным. Реактив для исследования крови на содержание витамина Д является дорогостоящим, себестоимость которого многократно превышает имеющиеся тарифы. Себестоимость исследования витамина Д только по затратам на реактивы составляет 767,77 руб. при тарифе на иммунохимические исследования 175,77 руб. Поэтому СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей» не имеет возможности закупки реактива в большом количестве, и выполняет это исследование по договорам с поликлиниками в системе ОМС в исключительных случаях. Его назначение требует соответствующего оформления направления с целью осуществления строгого контроля за назначениями - направления на исследования визируются заместителем главного врача по медицинской части медицинской организации с указанием диагноза, соответствующего Клиническим рекомендациям, что не было соблюдено в случае назначения исследования пациенту поликлиники Алимбекову Р.Н. Реактивы для выполнения витамина Д не закупались с июня 2023 года, так как СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» в июле 2023 года полностью исчерпала плановые лимиты внешних услуг (лабораторные исследования) на 2023 год, выделенный медицинским организациям, функционирующим в системе ОМС (л.д.108).

Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга Алимбекову Р.М. были даны разъяснения, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, утвержденной законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 № 737, объем, сроки и место проведения обследования определяется лечащим врачом. Лечащим врачом было рекомендовано проведение контрольного исследования уровня витамина D в сентябре 2023 года после окончания курса лечения. При наличии клинических показаний для данного исследования лечащим врачом будет оформлено направление на исследование витамина D (25(ОН)-ДЗ) с учетом договора на оказание лабораторных медицинских услуг в системе ОМС в клинико-диагностическую лабораторию СПб ГБУЗ «Клинико-диагностический центр для детей» (л.д.107).

Алимбеков Р.М. в сентябре 2023 года после проведенного курса лечения к терапевту и врачу-эндокринологу не обращался.

Как следует из объяснений представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района»13.12.2023 Алимбекову Р.М. было проведено биохимическое исследование 25-ОН Витамин D в АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» (л.д.106).

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд учитывает, что объем, сроки и место проведения обследования определяется лечащим врачом, врачом-экспертом филиала ООО СМК «Капитал МС» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по специальности «эндокринология» был выявлен дефект обследования пациента Алимбекова Р.М. врачом-эндокринологом, качество медицинской помощи признано ненадлежащим, без негативного последствия на состояние пациента, исследование 25-ОН Витамин D Алимбекову Р.М. было назначено 14.04.2023, 15.05.2023 исследование не было проведено в связи с отсутствием реактивов, в настоящее время вышеуказанное биохимическое исследование выполнено. Соответствующе ответы на обращения Алимбекова Р.М. были даны СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» и Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга. Комитет по здравоохранению не является надлежащим ответчиком по иску Алимбекова Р.М.

В силу ст.1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд учитывает, что главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Жолудь В.Б., заведующий поликлиническим отделением «Славянка» СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Чередников И.Б., эндокринолог СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района Санкт-Петербурга» Голикова Т.И. выполняли служебные обязанности в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района», в связи с чем указанные лица не являются надлежащими ответчиками по иску.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Алимбекова Р.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.12.2023