Решение по делу № 2-1268/2024 (2-5993/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-1268/2024

54RS0003-01-2023-003945-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                                                                    Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем                                                                 Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева С. В. к ООО «Сибстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между ООО «Сибстрой» в лице директора Крупенко Р. В. и заказчиком Митяевым С. В., был заключен Договор __ на изготовление индивидуальной металлической лестницы в соответствии со спецификацией к договору в частный дом по адресу: ...

Срок изготовления лестницы по условиям договора составляет 65 рабочих дней со дня внесения аванса. Общая сумма договора в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 255000 руб. Заключение договора происходило в офисе компании по адресу г.... В день заключения договора, в соответствии с п. 5.3.1, была оплачена сумма в размере 178 500 руб., произведена выдача квитанции приходного кассового ордера __

На следующий день (xx.xx.xxxx), после заключения Договора, на объект по адресу: ... приехал мастер замерщик Артем, который произвел обмерные работы и должен был выдать рабочие чертежи в производство работ.

xx.xx.xxxx Артем появился на объекте снова для уточнения размеров проема бедующей лестницы. В этот же день были продемонстрированы предварительные наброски лестницы, а окончательный рабочий чертеж обещали выдать в течение 10 рабочих дней, ориентировочно xx.xx.xxxx Срок изготовления лестницы, по условиям договора, составил 65 рабочих дней, следовательно, к xx.xx.xxxx лестница в полном комплекте с спецификацией должна была быть установлена на объекте Заказчика. Однако по факту условия договора к назначенной дате работы выполнены не были, и ответчик не извещал Заказчика, что не укладывается в назначенные сроки, тем самым были нарушены условия договора (п. 3.2; 3.5; 3.11).

xx.xx.xxxx от ответчика поступила устная информация, что лестница полностью готова и для того, чтобы она была доставлена на объект для дальнейшего монтажа необходимо было выполнить условие п. 5.3.2 Договора «20% от общей суммы договора, что составляет 51 000 руб. оплачиваются Заказчиком до начала монтажных работ сразу после поступления информации от Исполнителя о готовности Изделия путем внесения в кассу Исполнителя». Сумма в размере 51 000 руб. была переведена в соответствии с Приложением __ Заказчиком в надежде, что лестница появится на объекте в 20-23 числах августа 2023 года.

Однако после осуществления оплаты от xx.xx.xxxx, Ответчик снова стал переносить сроки поставки и монтажа на неопределенный срок, никак не комментируя данную ситуацию и нарушая условия договора. В это же время выяснилось, что несмотря на то, что Заказчик выполнил порядок расчета договора в полном объеме, за исключением п. 5.3.4 (оставшаяся сумма в размере 25 500 руб.) Исполнитель готов к этому моменту установить на объекте только металлокаркас лестницы, а остальные комплектующие будут изготавливаться позже и срок их изготовления также не известен. Заказчика это никак не устраивало и постоянно говорилось об этом. Данный ход выполнения работ заказчика не устраивал.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает, что в соответствии ст. 450 ГК РФ у него есть основания для расторжения договора.

xx.xx.xxxx истец направил ответчику заявление о расторжении договора и выплате причитающихся денежных сумма, на что ответчик, не согласовав с истцом сделал срочную доставку изделия по адресу: ...

Заказчик не готов был принимать изделие в указанные сроки, так как: его не было в указанные сроки дома; заранее с ним не согласовывалась дата; заказчик был намерен расторгнуть договор с ответчиком, о чем было сказано в письменной форме; исполнитель нарушил условия договора п. 3.5; п. 3.11; п.3.12. Доставка не полного изделия ответчиком в несогласованные сроки была вынужденной мерой, так как тем самым, он пытался с себя снять всю ответственность.

При этом Ответчик в очередной раз нарушил условия Договора, в котором четко сказано «Приемка изделия доставленного на объект оформляется по акту приёма-передачи (п.3.11-3.12 договора), тем самым приемка осуществлена исполнителем не была по причине его отсутствия на объекте. Технологический процесс доставки и последующей установки изделия на объекте был нарушен самим же ответчиком, что еще раз доказывает, о его недобросовестном отношении к заказчику.

Приемка изделий заказчиком Митяевым С.В. не производилась, никаких документов на комплектацию изделия оставлено не было, Ответчик на связь с Заказчиком не выходил. От Ответчика поступил ответ на заявление Заказчика xx.xx.xxxx, на основании которого, он не намерен разрывать условия договора, а обязуется установить металлокаркас в срок 6-7 сентября, а полное окончание монтажа изделия завершить в срок до xx.xx.xxxx Заказчика не устроило такое отношение ответчика, изделие ответчиком было оставлено на ... открытым небом на срок не менее 7 дней.

Как указывает истец, условия доставки обговаривались с ответчиком в самом начале, что доставка изделия будет производиться с учётом выполнения в тот же день и монтажа изделия, но ответчик никак не мог сказать точную дату монтажа, ответ был всегда один: «в ближайшие дни». Эту фразу истец слышал от ответчика неоднократно. Заказчик никак не рассчитывал, что изделие будет храниться под открытым небом и подвержено атмосферным воздействиям, которые в процессе эксплуатации окажут пагубное влияние на саму конструкцию, начнутся развиваться процессы коррозии и так далее. В связи с этим, после установки на объекте такой лестницы нет никаких гарантий, что на металле не начнется процесс коррозии.

В своем ответе на обращение ответчик просит принять изделие и в случае отказа готов выплатить сумму в размере 34 900 руб. Заказчик категорически не согласен с ответом ответчика, так как условия договора со стороны ответчика были нарушены не однократно (более 3-х раз), пункты договора п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 3.13, 8.4 также не выполнялись своевременно.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx прошло 48 рабочих дней просрочки со дня изготовления Изделия по Договору. При этом если бы ответчик соблюдал условия пунктов договора, то этого возможно было бы избежать. Устно заказчик неоднократно обращался к директору Крупенко Р.В., который не смог дать вразумительного ответа о сроках установки лестницы под ключ на объекте (включая каркас, периллы, ступени).

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 229 500 руб., уплаченные по договору __ от xx.xx.xxxx, неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размер 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 22 203, 56 руб.

Митяев С.В. указывает, что ответчик нарушает его законное право получить изделие надлежащего качества и вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним, в связи с чем, он и члены его семьи испытывают нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в размере 25 000 руб.

    На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Сибстрой» и Митяевым С.В.; взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу истца денежные средства в размере 229 500 руб., уплаченные по договору __ от xx.xx.xxxx, неустойку в размере 255000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 22 203, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Митяев С.В., представитель истца Архиреев П.В. уточненные исковые требования, доводы отзыва на возражение ответчика поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сибстрой» - Шестаков Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме согласно доводам возражений на исковое заявление (л.д. 65-68), доводам дополнительных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей": "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx между ООО «Сибстрой» и заказчиком Митяевым С. В., был заключен Договор __ на изготовление индивидуальной металлической лестницы в соответствии со спецификацией к договору в частный дом по адресу: ... (л.д. 10-16).

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда.

Срок изготовления лестницы, по условиям Договора, составил 65 рабочих дней, следовательно, к xx.xx.xxxx лестница в полном комплекте со спецификацией должна была быть установлена на объекте Заказчика.

Срок изготовления лестницы по условиям договора составляет 65 рабочих дней со дня внесения аванса. Общая сумма договора в соответствии с п. 5.1 Договора составляет 255000 руб. В день заключения договора, в соответствии с п. 5.3.1, истцом была оплачена сумма в размере 178 500 руб., произведена выдача квитанции приходного кассового ордера __ (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 договора, если исполнитель не укладывается в установленные сроки, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, и/или на электронную почту указанную в договоре) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В соответствии с п. 3.5 договора, если исполнитель не передал изготовленное изделие заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объёме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи) изделия, который не может превышать 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.11 договора приёмка изделия доставленного на объект оформляется актом приёма-передачи Изделия. Выполнение данных пунктов договора ответчиком выполнены не были.

Истец указывает, что по факту условия договора к назначенной дате выполнены не были, и ответчик не извещал заказчика, что не укладывается в назначенные сроки, тем самым были нарушены условия договора п. 3.2; 3.5; 3.11.

xx.xx.xxxx от ответчика поступила устная информация, что лестница полностью готова и для того, чтобы она была доставлена на объект для дальнейшего монтажа необходимо было выполнить условие п. 5.3.2 договора «20% от общей суммы договора, что составляет 51 000 руб. оплачиваются Заказчиком до начала монтажных работ сразу после поступления информации от Исполнителя о готовности Изделия путем внесения в кассу Исполнителя». Сумма в размере 51 000 руб. была переведена в соответствии с Приложением __ заказчиком (л.д. 18).

Однако после осуществления оплаты xx.xx.xxxx ответчик снова стал переносить сроки поставки и монтажа на неопределенный срок, никак не комментируя данную ситуацию и нарушая условия договора. В это же время выяснилось, что исполнитель готов к этому моменту установить на объекте только металлокаркас лестницы, а остальные комплектующие будут изготавливаться позже и срок их изготовления также не известен.

xx.xx.xxxx истец направил ответчику заявление о расторжении договора и выплате причитающихся денежных сумм, на что ответчик, без согласования с истцом, сделал доставку изделия по адресу: ...

Заказчик не готов был принимать изделие в указанные сроки, так как: его не было в указанные сроки дома; заранее с ним не согласовывалась дата; заказчик уже выразил намерение расторгнуть договор с ответчиком, о чем было указано в письменной форме; исполнитель нарушил условия договора п. 3.5; п. 3.11; п. 3.12, приемка изделия доставленного на объект не оформлена по акту приёма-передачи (п.3.11-3.12 договора).

От ответчика поступил ответ на заявление истца 01.09.2023, на основании которого он не намерен разрывать условия договора, а обязуется установить металлокаркас в срок 6-7 сентября, а полное окончание монтажа изделия завершить в срок до 15.09.2023. Заказчика не устроило такое отношение ответчика, изделие ответчиком было оставлено на ... открытым небом на срок не менее 7 дней.

В своем ответе на обращение ответчик просит принять изделие и в случае отказа готов выплатить сумму в размере 34 900 руб. Истец не согласился с ответом ответчика, так как условия договора со стороны ответчика были нарушены неоднократно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положения ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. __ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что истцом своевременно исполнены обязательства по договору, а исполнитель, получив досрочно денежные средства, не выполнил всех условий заключенного договора __ и не принял никаких действенных мер по выполнению заказа в части изготовления индивидуальной металлической лестницы в установленный договором срок (до 21.07.2023 включительно).

На основании изложенного, суд полагает, что условия договора __ от xx.xx.xxxx ответчиком не исполнены, в связи с этим истец имеет право на взыскание с ООО «Сибстрой» уплаченных денежных средств в размере 229 500 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора __ от xx.xx.xxxx суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от выполнения условий договора __ от xx.xx.xxxx своим письмом от xx.xx.xxxx, ответчик также полагал договор расторгнутым с указанной даты.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы, а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы или выполнить работу взыскивается неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по изготовлению индивидуальной металлической лестницы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объёме за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дату расторжения договора) в размере 255 000 руб. (255 000 руб. * 256 *3%=1 958 400 руб.), но не более 100% от цены заказа (а не от уплаченной истцом суммы 229 500 рублей, как полагает ответчик), таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 255 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 названного выше Постановления Пленума ВС РФ 34.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 22 2023, 56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от уплаченной истцом суммы 229 500 рублей за период с xx.xx.xxxx (день, следующий за днем расторжения договора) по 25.03.2024 (дата определена истцом) составляет 19 348, 96 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вопреки позиции истца, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за один и тот же период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно расчету суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Сибстрой» подлежит взысканию штраф в размере 256 924,96 руб. (229 500+255 000+19 348,96+10 000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5495 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митяева С. В. к ООО «Сибстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу Митяева С. В. денежные средства в размере 229 500 рублей, уплаченные по договору __ от xx.xx.xxxx, неустойку в размере 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 19 348 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 256 924 рублей 48 копеек, а всего 770 773 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Сибстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года.