Решение по делу № 2-26/2015 (2-1347/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-26/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 13 января 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Ю.В. к Шаталовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Сивкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Шаталовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в *** года продала принадлежащую ей (Сивковой) квартиру, находящуюся по адресу: ..., а полученные по сделке денежные средства в размере *** рублей передала Шаталовой О.А., поскольку последняя в устном порядке обещала помощь в приобретении жилого помещения на территории .... В подтверждение получения денежных средств *** ответчиком была составлена соответствующая расписка. Однако от исполнения принятых на себя обязательств Шаталова О.А. отказалась. До настоящего времени обязательства Шаталовой О.А. не исполнены, денежные средства ей (Сивковой) не возвращены, в связи с чем, просила суд взыскать с Шаталовой О.А. в ее (Сивковой) пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Сивковой Ю.В. – Тырышкина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шаталова О.А., ее представитель Макаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске Сивковой Ю.В. отказать, пояснив, что Сивкова Ю.В. приходится Шаталовой О.А. бабушкой по материнской линии. Ввиду преклонного возраста Сивковой Ю.В., проживающей в ..., было принято решение о ее переезде в ... к семье Шаталовой О.А. В *** года Сивкова Ю.В. продала принадлежащую ей (Сивковой) квартиру, находящуюся по адресу: ..., а полученные по сделке денежные средства в размере *** рублей добровольно подарила Шаталовой О.А. на строительство квартиры по .... После окончания строительства, в которое были вложены как денежные средства, переданные в дар Сивковой Ю.В., так и личные денежные средства Шаталовой О.А., Сивкова Ю.В. стала проживать в данной квартире совместно с семьей Шаталовой О.А., фактически находилась на иждивении внучки, которая осуществляла за престарелой бабушкой уход. Расписка была составлена по просьбе Сивковой Ю.В. в качестве гарантии для проживания до момента смерти в указанной квартире. При этом встать на регистрационный учет Сивкова Ю.В. не пожелала, поскольку это влекло значительное снижение размера пенсии. Через полтора года без каких-либо причин Сивкова Ю.В. выехала из жилого помещения и стала требовать от Шаталовой О.А. возврата денежных средств. Возвращать подаренные Сивковой О.А. денежные средства Шаталова О.А. не намерена, при этом, препятствий к проживанию Сивковой Ю.В. в квартире по ... никогда не чинила и не чинит.

Истец Сивкова Ю.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Шаталов В.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** истцом Сивковой Ю.В. ответчику Шаталовой О.А. были переданы денежные средства в размере *** рублей, о чем свидетельствует расписка Шаталовой О.А. от ***.

Ответчик не оспаривает, что денежные средства в размере *** рублей Сивковой Ю.В. до настоящего времени не возвращены.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, ответчиком Шаталовой О.А. за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере *** рублей, которые она обязана возвратить.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Заявленные стороной ответчика в судебном заседании доводы, по сути, не опровергают правовую позицию истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод Шаталовой О.А. и ее представителя о том, что фактически денежные средства были подарены Сивковой Ю.В., несостоятелен, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих передачу Шаталовой О.А. от Сивковой Ю.В. денежных средств в дар, а именно, письменного договора дарения денежных средств.

Показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, суть которых сводится к тому, что Сивкова Ю.В. добровольно переехала на постоянное проживание к Шаталовой О.А., при этом передала внучке - Шаталовой О.А. денежные средства в обмен на уход и заботу, не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения фактов, на которые ссылается сторона ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Сивковой Ю.В. к Шаталовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей.

Между тем, расчет, представленный стороной истца, суд признает арифметически неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет:

(***) / *** дней = *** рублей.

Таким образом, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Шаталовой О.А. в пользу Сивковой Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, то есть в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рубля подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаталовой О.А. в пользу Сивковой Ю.В. неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Взыскать с Шаталовой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

...